НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. № 22-1112
Судья Окулова И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Азова И.Ю.
судей: Мазурук С.В., Шекалина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2009 г.
кассационную жалобу осужденного Г.
представление государственного обвинителя А.В. Полянсковой
на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 23 января 2009 года
которым
Г., <...>, ранее не судимый
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ - к 11 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Г. к отбытию определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока наказания с 28 сентября 2008 года.
Мера пресечения Г. оставлена в виде содержания его под стражей.
Судьба исковых требований и вещественных доказательств судом разрешена.
Заслушав доклад судьи Азова И.Ю., проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления и жалобы, выслушав осужденного Г., поддержавшего свою жалобу, мнение представителя потерпевшей адвоката Князева С.Н., полагавшего приговор законным, мнение прокурора Меньшовой Т.Ю., поддержавшей представление, судебная коллегия
установила:
Г. осужден за умышленное лишение жизни К.В.Б., в ходе ссоры 22 сентября 2008 года; кроме того, после совершения убийства К.В.Б. он тайно похитил имущество последней на общую сумму 14 160 руб. 50 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Г. вину признал по каждому из инкриминируемых ему преступлений.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора как незаконного, необоснованного; при этом автор представления указывает, что суд в нарушение требований ст. 307, 308, 309 УПК РФ по эпизоду кражи не обосновал в приговоре свой вывод о квалификации содеянного в этой части по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба; кроме того, указывается о неосновательности позиции суда, не применившего в отношении Г. положения ст. 62 УК РФ при отсутствии по делу отягчающих вину обстоятельств и признании судом смягчающим ответственность обстоятельством явку Г. с повинной; с учетом изложенного делается вывод о неправосудности приговора, предлагается направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Г. в своей кассационной жалобе также просит приговор отменить; указывает на чрезмерную строгость избранного ему наказания, без учета положений ст. 62 УК РФ; приводит суждение о нарушении по делу процессуального закона, материального права, полагает решение суда не соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, 307 - 308 УПК РФ.
Проверив приведенные доводы представления и жалобы судебная коллегия находит следующее.
Вина Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, установлена совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и проанализированы в приговоре суда.
Представленные суду доказательства получили надлежащую оценку в судебном приговоре; при этом судом приведены аргументированные суждения, в соответствии с которыми суд отдал предпочтение одним доказательствам, признав их допустимыми по данному уголовному делу, и отверг в качестве таковых другие.
В содеянном по предъявленному обвинению Г. изобличен как собственными признательными показаниями в убийстве К.В.Б. и краже ее имущества при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, так и показаниями участников процесса - потерпевшей К.Е.А., законного представителя потерпевшей К.Т.В., свидетелей К.С.Н., Х., А., а также материалами дела: протоколами следственных действий по установлению обстоятельств происшедшего, обнаружению и изъятию предметов преступления, заключениями судебных экспертиз по трупу К.В.Б. о наличии у нее телесных повреждений, свидетельствующих о насильственном характере ее смерти, степени их тяжести, локализации, способе и времени нанесения, причинной связи между ними и гибелью потерпевшей, а также по исследованию биологического материала, изъятого в ходе расследования уголовного дела с тела К.В.Б. и полученного от обвиняемого Г. (т. 2 л.д. 58 - 60, 63 - 64).
Совокупность перечисленных доказательств судом обоснованно признана достаточной для постановления в отношении Г. обвинительного приговора.
Суд мотивированно констатировал, что именно Г. 22.09.2008 года в ходе ссоры, с целью убийства, умышленно действуя, задушил К.В.Б. найденной на месте преступления веревкой, а затем совершил кражу имущества последней, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.
Действия Г. обоснованно были квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 "в" УК РФ; квалифицирующий признак кражи вменен ему верно и подтвержден материалами дела.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что сам характер насилия, примененного Г. к К.В.Б., свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшей, поскольку его действия заведомо для него с неизбежностью влекли гибель потерпевшей от асфиксии, что фактически и наступило по данному уголовному делу.
Вопрос о значительности причиненного кражей ущерба в судебном заседании исследовался; данный квалифицирующий признак хищения подтвержден показаниями представителя потерпевшей К.Т.В. (т. 2 л.д. 62), которые положены судом в основу обвинительного приговора; вывод суда о значительности ущерба от кражи соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ.
Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на правосудность приговора суда, по делу допущено не было.
При назначении наказания Г. суд выполнил требования ст. 60, 61, 69 ч. 3 УК РФ, избрав наказание с учетом тяжести совершенных преступлений, смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности осужденного.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признал явку Г. с повинной, в которой он 29.09.2008 года заявил о совершенном убийстве К.В.Б.; в полученных от Г. в тот же день объяснениях в качестве дополнения к явке с повинной Г. признал факт кражи вещей потерпевшей (т. 1 л.д. 98, 99 - 100).
Вместе с тем, констатируя отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств суд первой инстанции неосновательно не применил к Г. положения ст. 62 УК РФ, которые судебная коллегия находит подлежащими применению, и наказание, избранное Г., соразмерному смягчению.
Приговор в этой части подлежит изменению, а доводы кассационного представления и жалобы осужденного - частичному удовлетворению.
Исковые требования разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства о возмещении виновно причиненного ущерба и вреда.
Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления и жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление государственного обвинителя Полянсковой А.В. и кассационную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.
Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2009 года в отношении Г. изменить:
- применить к Г. положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ;
- назначить Г. наказание с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - в виде 10 (десяти) лет 11 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - в виде 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Г. определить 12 (двенадцать) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока наказания с 28 сентября 2008 года.
В остальной части данный приговор в отношении Г. оставить без изменения.
Председательствующий
АЗОВ И.Ю.
Судьи
МАЗУРУК С.В.
ШЕКАЛИН В.Г.
