Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Еврейская АО


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2009 года

Судья: Завальная Т.Ю.N 33-9
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.
судей: Кнепмана А.Н., Цыгулева В.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.О. на решение Биробиджанского городского суда от 3 декабря 2008 года, которым постановлено:
Исковые требования М.О. к Федеральному государственному учреждению "309 военный госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации недополученной заработной платы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы М.О., представителя ответчика О.Т., судебная коллегия -

установила:

М.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "309 военный госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "309 ВГ ДВО") о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации недополученной заработной платы. Требования мотивировала тем, что она с 02.08.1985г. по 16.03.1990г и с 01.07.1993г. по настоящее время работает в ФГУ "309 ВГ ДВО" (войсковая часть 86708). На момент поступления на работу ее непрерывный стаж составлял 6 лет 9 месяцев 27 дней. В связи с вступлением в силу приказа Министерства обороны РФ от 08.03.1993г. № 130 ей должны были исчислять ежемесячную надбавку за выслугу лет с 01.07.1993г. в размере 20% за непрерывный стаж более 5 лет, с 01.10.1996г. в размере 30% за непрерывный стаж более 10 лет, с 01.10.2001г. в размере 40% за непрерывный стаж более 15 лет. Ей выплаты указанной надбавки производились в меньшем размере, без учета ее непрерывного стажа в медицинских учреждениях. В настоящее время ею недополучена сумма заработной платы в размере 51 989 рублей 45 копеек. Просила суд взыскать в ее пользу сумму недополученной заработной платы в размере 3 114 рубля 83 копейки, произвести выплату денежной компенсации в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, что составляет 11 564 рубля 62 копейки, произвести выплату индексации заработной платы в размере 37 310 рублей 10 копеек.
В судебном заседании истица М.О. иск поддержала. Суду пояснила, что она с 02.08.1985 года и по настоящее время работает в ФГУ "309 ВГ ДВО". На момент поступления на работу ее непрерывный стаж составлял 6 лет 9 месяцев 27 дней, и она имела право на получение ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы. Однако в отделе кадров ей сказали, что у нее нет такого непрерывного стажа, и надбавка ей не полагается. Она поверила сотруднику отдела кадров в том, что ей надбавки не полагаются. В 2002 году, когда многим медработникам госпиталя производился перерасчет по надбавкам за непрерывный стаж работы, ее в приказе на перерасчет не было. О том, что было нарушено ее право на получение с августа 1985 года надбавки за непрерывный стаж работы она узнала в октябре 2008 года. Считает, что это ошибка отдела кадров. Поэтому срок на обращение в суд она не пропустила. Она недополучила заработную плату в период с июля 1993г. по октябрь 2001г. в размере 3 114 рублей 83 копейки. Просила суд взыскать в ее пользу указанную сумму, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 564 рубля 62 копейки и индексацию, которая составила 37 310 рублей 10 копеек.
Представитель ответчика, Д.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что срок обращения истицы в суд с данным требованием прошел. Истица знала о своем нарушенном праве еще в 2001 году. Однако в суд обратилась только в 2008г. Истицей не предоставлено доказательств того, что данный срок пропущен по уважительным причинам. Просила суд применить срок исковой давности и отказать истице в удовлетворении ее требований по существу заявленных требований.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе М.О. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом неправильно сделаны выводы о пропуске срока исковой давности.
О том, что ей положена процентная надбавка за работу она не знала. 5 июня 2008 года был издан приказ № 70 о том, что ей полагалась процентная надбавка. С данным приказом ее никто не знакомил. О существовании данного приказа она узнала в октябре 2008 года, после чего обратилась с заявлением выплатить ей недополученную заработную плату и предоставлении счетов по заработной плате. Как только получила лицевые счета, подготовила расчет и направила исковое заявление в суд.
В кассационной инстанции М.О. поддержала доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснила, что с приказом № 130 она была ознакомлена еще в 1993 году. Более подробно с данным приказом знакомилась как председатель профсоюзного комитета при составлении коллективного договора организации, однако она не думала, что указанные в приказе процентные надбавки, ей положены.
Представитель ФГУ "309 военный госпиталь ДВО" Минобороны России О.Т. в кассационной инстанции пояснила, что просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что истица работала в войсковой части 86708 со 2 августа 1985 года по 16 марта 1990 года и с 1 июля 1993 года по настоящее время в должности медицинской сестры.
13.06.2007 года войсковая часть 86708 зарегистрирована как ФГУ "309 военный госпиталь ДВО" Минобороны России.
В связи с вступлением в силу приказа Министра обороны РФ от 8 марта 1993 года № 130 истице необходимо было исчислять ежемесячную надбавку за выслугу лет с 1 июля 1993 года в размере 20%, с 1 октября 1996 года в размере 30%, с 1 октября 2001 года в размере 40%. Однако данные выплаты ей производились в меньшем размере, без учета непрерывного стажа ее работы в медицинских учреждениях.
Из протокола судебного заседания следует, что истица знала о нарушении ее права на получении надбавки за выслугу лет в повышенном размере в 2001 году.
Кроме того, в кассационной инстанции истица пояснила, что с приказом Министра обороны Российской Федерации № 130 она была ознакомлена еще в 1993 году. Более подробно с данным приказом знакомилась как председатель профсоюзного комитета при составлении коллективного договора организации, однако она не думала, что указанные в приказе процентные надбавки, ей положены. В суд истица обратилась 13.11.2008г.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что истица обратилась в суд с иском о защите трудовых прав по истечении установленного трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, истицей суду не представлено, также не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.
Срок исковой давности судом применен правомерно, т.к. процентная надбавка за указанный истицей период ответчиком начислена не была, несмотря на наличие приказа № 70 от 5 июня 2008 года о производстве перерасчета процентной надбавки за выслугу лет медицинским и фармацевтическим работникам, в том числе М.О.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не основаны на требованиях действующего законодательства.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 3 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.С.Серга

Судьи
А.Н.Кнепман
В.Т.Цыгулева



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru