АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. по делу № А74-393/2009
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Селиваненко,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Абакана, г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Абакан,
о взыскании 869 755 рублей.
В судебном заседании принимали участие представители:
истца - Шульга С.А. по доверенности № 2120 от 29.12.2008;
ответчика - отсутствовал.
Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") о взыскании 672 755 рублей, в том числе 591 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 06.03.2008 по 15.11.2008 по договору аренды земельного участка № АЮ13760 от 06.03.2008, расположенного по адресу: г. Абакан, квартал Молодежный, 5В, общей площадью 5000,0 кв. м, 81 755 рублей неустойки согласно пункту 7.2 договора.
В судебном заседании 13.04.2009 представитель истца заявил об увеличении искового требования до 869 755 рублей и просил взыскать 788 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 06.03.2008 по 15.03.2009, 81 755 рублей неустойки за несвоевременную оплату по договору аренды земельного участка № АЮ13760 от 06.03.2008.
Арбитражный суд принял увеличение искового требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, отзыв и возражения на иск не представил. Определение об отложении судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Телеграмма, направленная по указанному адресу, вручена продавцу Казаковой.
На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее:
Между муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и ООО "Меркурий" (арендатор) 06.03.2008 заключен договор аренды земельного участка № АЮ13760, на основании которого истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 5000,0 кв. м, кадастровый номер 19:01:170102:0594, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Абакан, квартал Молодежный, 5В, для строительства производственной базы в границах, указанных на плане границ земельного участка.
В пункте 2.1 договора стороны определили, что договор заключен на три года с 06.03.2008 по 06.03.2011.
Согласно пункту 2.2 договора размер годовой арендной платы определен в соответствии с результатами аукциона № 3 от 04.03.2008 и составляет 980 000 рублей.
В пункте 2.4 договора установлено, что сумма арендной платы подлежит оплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 3), согласно которому арендная плата вносится ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа следующего квартала.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора: в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 06.03.2008 (приложение 2 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял указанный в договоре аренды № АЮ13760 от 06.03.2008 земельный участок.
В силу статьи 131, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № АЮ13760 от 06.03.2008 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 01/002/2009-318 от 20.01.2009, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия Первому заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана Лемину А.В.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № АЮ13760 за период с 06.03.2008 по 15.03.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела документы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что требование Администрации города Абакана подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 06.10.2003, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1
, 6 статьи 43
Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет Администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.
В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор аренды земельного участка № АЮ13760 от 06.03.2008 с приложениями № 1, № 2, № 3 подписан начальником Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана Кочетковым А.А., однако в преамбуле договора имеется описка, вместо Кочеткова А.А. указан Лемин А.В. В подтверждение полномочий на право подписания договора Кочетковым А.А. истец представил доверенность от 10.01.2008 № 12.
Таким образом, договор аренды земельного участка № АЮ13760 от 06.03.2008 подписан уполномоченными лицами муниципального образования город Абакан и ООО "Меркурий".
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка № АЮ13760 от 06.03.2008, приложением 3 к договору ответчик обязался оплатить арендную плату в размере 197 000 рублей - до 15.06.2008, 197 000 - до 15.09.2008, 197 000 рублей - до 15.11.2008, 197 000 рублей - до 15.03.2009.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства погашения арендной платы в размере 788 000 рублей за период с 06.03.2008 по 15.03.2009 в сроки, установленные договором аренды земельной участка № АЮ13760 от 06.03.2008, ответчиком не представлены.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.03.2008 по 15.03.2009 в размере 788 000 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 81 755 рублей за период с 16.06.2008 по 22.01.2009 в соответствии с пунктом 7.2 договора, согласно которому за неуплату в срок арендных платежей устанавливается ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец начислил неустойку в размере 81 755 рублей, в том числе: 43 340 рублей за период с 16.06.2008 по 22.01.2009, 25 216 рублей за период с 16.09.2008 по 22.01.2009, 13 199 рублей за период с 16.11.2008 по 22.01.2009.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, а также период просрочки, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет неустойки произведен верно.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по заключенному договору аренды земельного участка № АЮ13760 от 06.03.2008, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о применении в отношении ответчика мер имущественной ответственности за нарушение сроков арендной оплаты в виде неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
На момент предъявления настоящего иска размер учетной ставки банковского процента, применяемый, как правило, для расчета компенсации причиненных кредитору ненадлежащим исполнением денежного обязательства убытков в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 13% годовых или 0,036% в день, что значительно превышает установленную ставку по договору аренды.
Учитывая, что размер неустойки значительно превышает размер учетной ставки банковского процента, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, вследствие чего считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 29 522 рублей 64 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 817 522 рубля 64 копейки, в том числе 788 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 06.03.2008 по 15.03.2009, 29 522 рубля 64 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Государственная пошлина по иску составляет 15 197 рублей 55 копеек.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 15 197 рублей 55 копеек относится на ООО "Меркурий" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Абакан, в пользу Администрации города Абакана, г. Абакан, 817 522 (восемьсот семнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 64 копейки, в том числе 788 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 06.03.2008 по 15.03.2009, 29 522 рубля 64 копейки неустойки по договору аренды земельного участка № АЮ13760 от 06.03.2008, с перечислением указанной суммы в ГРКЦ НБ Республики Хакасия, БИК 049514001, расчетный счет 40101810200000010001, ИНН 1901022594, получатель: УФК Минфина РФ по РХ (ДГАЗ администрации г. Абакана), код 93211105010040000120 арендная плата за землю.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 197 (пятнадцати тысяч сто девяносто семи) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.ИЩЕНКО
