ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. по делу № А46-8274/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-930/2008) индивидуального предпринимателя Бабаевой Марии Георгиевны на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2008 по делу № А46-8274/2007 (судья Яркова С.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаевой Марии Георгиевны к Главному управление по земельным ресурсам Омской области
3-и лица: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ЗАО "Деревообрабатывающий центр", Меркульев Петр Викторович Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, закрытое акционерное общество "Деревообрабатывающий центр", Меркульев Петр Викторович
о признании незаконными бездействия,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Плехановой Е.Н. по доверенности 07.12.2006 № 1-3240, действительной 3 года (паспорт 5203 № 823279 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 02.12.2003);
от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом;
от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - не явился (извещен);
от закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий центр" - Лосева Я.В. по доверенности от 10.07.2007 (паспорт 5203 № 120435 выдан УВД ОАО г. Омска 21.08.2002);
от Меркульева Петра Викторовича - не явился (извещен),
установил:
решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований, уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Бабаевой Марии Георгиевны (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУ по земельным ресурсам Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по принятию решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, улица 22 Декабря, дом 86, в аренду.
В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что поскольку проект границ земельного участка является основанием для принятия решения о предоставлении его в собственность либо в аренду, а так как данного проекта изготовлено не было, то соответственно у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания в принятии решения о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду.
Не согласившись с решением суда, Бабаева М.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, не применены нормы закона, подлежащие применению.
Отзывы заинтересованное лицо и третьи лица не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Бабаевой Марии Георгиевны поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснила, что спорный земельный участок делимый, в настоящее время Главное управление по земельным ресурсам Омской области не отказал и не удовлетворил требование предпринимателя в предоставлении земельного участка.
Представитель закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий центр" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала правовую позицию Главного управления по земельным ресурсам Омской области. Пояснила, что спорный земельный участок принадлежит им на праве бессрочного пользования и является неделимым.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Бабаева М.Г. является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений общей площадью 1377,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, улица 22-го Декабря, дом 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07 августа 2002 года Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия 55 АА № 396948; нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 468,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, улица 22-го Декабря, дом 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08 декабря 2003 года Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия 55 АА № 575562.
12 октября 2006 года индивидуальный предприниматель Бабаева М.Г. обратилась к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка, под указанными объектами недвижимости по адресу: город Омск, улица 22-го Декабря, дом 86, в аренду.
20.10.2006 письмом исх. № 0201/5198 Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило обращение предпринимателя Бабаевой М.Г. в Администрацию г. Омска для предоставления в соответствии с пунктом 5
Приложения № 3 к Постановлению Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска" утвержденного проекта границ земельного участка, на котором расположено нежилое одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, находящегося по адресу: город Омск, улица 22 Декабря, дом 86.
Главное управление по земельным ресурсам Омской области письмом от 25.10.2006 исх. № 0201/5518 известило предпринимателя Бабаеву М.Г. о том, что по ее заявлению направлен соответствующий запрос в Администрацию г. Омска.
Как следует из письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 09.07.2007 исх. № 02-01/22172, в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска был направлен для доработки проект границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:0012 по улице 22 Декабря, дом 86 в Кировском административном округе города Омска. Как указал Департамент имущественных отношений в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утвержденными 17 февраля 2003 года Федеральной службой земельного кадастра России положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателями этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. В представленном проекте границ в акте согласования границ отсутствуют подписи правообладателей земельного участка и правообладателей смежных земельных участков, в том числе и исполнителя работ.
В свою очередь Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в адрес Главного управления по земельным ресурсам Омской области был направлен ответ от 16.08.2007 исх. № 07/14433, в котором сказано, что при проведении Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска процедуры согласования проекта границ земельного участка с его правообладателями, был получен отказ собственников объектов недвижимости в согласовании проектных границ с расчетом долей, в связи с чем, утвердить проект границ земельного участка не представляется возможным.
Индивидуальный предприниматель Бабаева М.Г. считая бездействие Главного управления по земельным ресурсам Омской области по непринятию решения о предоставлении земельного участка по адресу: город Омск, улица 22 Декабря, дом 86, незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в суд.
16.01.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действия государственного органа незаконным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, должен был представить арбитражному суду доказательства того, что спорными действиями ответчиком были нарушены права и законные интересы заявителя.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, такие доказательства предпринимателем не были представлены суду.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу п. п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений обладают исключительным правом на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены указанные объекты.
Пунктом 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ предусматривается, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. В п. 5 указанной статьи устанавливается, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, после чего заключается договор купли-продажи либо договор аренды земельного участка.
Аналогичный порядок приобретения прав на землю предусмотрен Постановлением
Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска". Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 6
означенного Постановления специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предоставлении земельного участка в срок не позднее двух недель со дня поступления заявления с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка.
Применительно к взаимосвязанным положениям пункта 5 статьи 36, пункта 1 статьи 37, статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 № 28-ФЗ земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, проект границ земельного участка является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду, и изготовление этого проекта является обязательным элементом процедуры предоставления земельного участка.
Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРП) сооружение, расположенное по адресу: 22 Декабря, дом 86, принадлежит нескольким лицам (также ЗАО "Деревообрабатывающий центр", Меркульеву П.В.), представляет собой единый объект недвижимости. Для использования данного здания необходим единый земельный участок. Следовательно, земельный участок, расположенный под этим зданием является неделимым. Выделить самостоятельный участок под нежилым помещением невозможно.
Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким сособственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.
ЗАО "Деревообрабатывающий центр" в судебном заседании суда первой инстанции пояснило что, собственники нежилых помещений, находящихся по адресу: город Омск, улица 22 Декабря, дом 86 (литеры Б К Н, HI) совместное обращение в Главное управление по земельным ресурсам Омской области для предоставления земельного участка не согласовывали, общество с совместным заявлением с сособственниками о предоставлении земельного участка в аренду в Управление не обращалось.
Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права, следует, что за ЗАО "Деревообрабатывающий центр" 07.06.2000 зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком площадью 7,26 га с кадастровым номером 55:36:31 02 03 09 01:002:0000 (усл.), фактически занимаемого деревообрабатывающим цехом, находящегося по адресу: город Омск, улица 22 Декабря, дом 86, что также подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра).
Согласно статье 1 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 № 78-ФЗ мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, представляют собой территориальное землеустройство, которое, в случаях предоставления земельных участков проводится в обязательном порядке (статья 3 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Федерального закона, порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации, а именно, в силу пункта I "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного Постановлением Правительства от 7 июня 2002 № 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием. Необходимость учета интересов указанных лиц при проведении землеустройства предусмотрена также и пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что у Управления в силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания в принятии решения о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду, при этом им были предприняты все необходимые действия, а именно: в связи с отсутствием кадастровой карты земельного участка по адресу: город Омск, улица 22 Декабря, дом 86, Главное управление по земельным ресурсам Омской области в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3
Порядка осуществления прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории города Омска, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п направило заявление предпринимателя Бабаевой М.Г. в Администрацию г. Омска (письмо от 20.10.2006 исх. № 02-01/5198) для подготовки и утверждения проекта границ, о чем заявителю было сообщено (письмо от 25.10.2006 № 02-01/5518).
16.08.2007 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщил Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, что проекта границ данного земельного участка не может быть утвержден по причине разногласий между собственниками объектов недвижимости.
Ссылка подателя жалобы на п. 19 Постановления № 11 от 24.03.2005 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в обоснование своей позиции, судом апелляционной инстанции не принимается.
В п. 19 указанного Постановления означено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Но в то же время заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.
Однако заявителем интересы третьих лиц не учтены, доказательств обратного не представлено.
Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Поскольку при обращении в арбитражный суд индивидуальным предпринимателем ошибочна уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по квитанции СБ РФ от 16.02.2008, переплата в размере 950 рублей подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2008 по делу № А46-8274/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабаевой Марии Георгиевне, 08.03.1963 года рождения, проживающей: город Омск, улица 2-я Читинская, дом 27, из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 16.02.2008 на сумму 1000 рублей государственную пошлину в сумме 950 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.Рыжиков
Судьи
О.А.Сидоренко
Л.А.Золотова
