ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. по делу № А46-9879/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотовой Л.А.
судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-900/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2008 по делу № А46-9879/2007 (судья Поликарпов Е.В.),
принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия государственного учреждения "Исправительная колония № 8 УХ 16/8" Управления исполнения наказаний по Омской области
к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании представителей:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Бугаенко Н.С. (удостоверение, доверенность № 11-42/038194 от 29.12.2007 сроком до 31.12.2008); Земледух А.А. (загран. паспорт, доверенность № 11-42/37913/3 от 27.12.2007 сроком действия до 31.12.2008);
от Государственного унитарного предприятия государственного учреждения "Исправительная колония № 8 УХ 16/8" Управления исполнения наказаний по Омской области - Сбитнев К.П. (удостоверение, доверенность № 04/08 от 10.01.2008 сроком до 31.12.2008 год); Ширягин В.В. (паспорт, доверенность № 30/07 от 10.01.2008 сроком действия до 31.12.2008);
установил:
решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Государственного унитарного предприятия государственного учреждения "Исправительная колония № 8 УХ 16/8" Управления исполнения наказаний по Омской области (далее ГУП ГУ "Исправительная колония № 8 УХ 16/8" Управления исполнения наказаний по Омской области, учреждение, заявитель, налогоплательщик) о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Советскому административному округу г. Омска об отказе в списании задолженности по обязательным платежам в сумме 876124 руб. 27 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требование заявителя, Арбитражный суд Омской области исходил из того, что при принятии оспариваемого решения налоговый орган руководствовался лишь разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области от 20.09.2007 г. № 24-35/18534@, при отсутствии анализа положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных пеней", что исключает возможность признания его законным. В связи с чем с резолютивной части решения суд обязал Инспекцию рассмотреть поданное ГУП ГУ "Исправительная колония № 8 УХ 16/8" по существу.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, статьи 125 Федерального закона от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", статьи 122 Федерального закона от 26.12.2005 № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
По мнению инспекции, принимая решение об отказе в списании задолженности Учреждения по обязательным платежам в сумме 876 124 руб. 27 коп. налоговый орган действовал в рамках установленных действующим законодательством норм, в частности:
Пунктом 6 Правил списания задолженности по обязательным платежам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 г. № 660, который устанавливает, что в случае, если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган обязан внести в указанное решение соответствующие изменения в пределах размера средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исполнительных учреждений.
Однако, ни Федеральный закон от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", ни Закон
Омской области от 20.11.2006 г. № 810-ОЗ "Об областном бюджете на 2007 год" не предусматривают продолжение списания задолженности 2007 года.
Налогоплательщик в отзыве, представленном в суд до начала судебного заседания, выразил свое несогласие с апелляционной жалобой, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Учреждение включено в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, задолженность которых по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные на нее пени и санкции подлежат списанию (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней".
В 2005 - 2006 г. г. налоговым органом на основании заявлений, представленных ГУП ГУ "Исправительная колония № 8 УХ 16/8" Управления исполнения наказаний по Омской области производилось списание задолженности по обязательным платежам в сумме 9078498 руб. 37 коп.
14 августа 2007 г. заявителем в ИФНС по САО г. Омска были поданы заявления о списании задолженности по обязательным платежам в сумме 876124 руб. 27 коп.
Налоговый орган отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика. Отказ налогового органа был мотивирован ссылкой разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области от 20.09.2007 г. № 24-35/18534@, согласно которым внесение изменения в решение о списании в пределах размера средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений, производится только на сумму задолженности, образовавшейся в ходе проведения налоговым органом налогового контроля за периоды, предшествующие дате оформления решения о списании. Поскольку в 2005 - 2006 г. г. инспекцией ФНС по САО г. Омска на основании заявлений учреждения производилось списание по обязательным платежам на всю имеющуюся на тот момент задолженность в сумме 90784498 руб. 37 коп., то налоговый орган сделает вывод о том, что планируемая к списанию задолженность является текущей и возникла в 2007 году. В связи с чем внесение изменений в решение о списании задолженности неправомерно, так как указанная задолженность не является следствием мероприятий налогового контроля после вынесения решения о списании задолженности за предшествующие периоды.
Учреждение обжаловало отказ налогового органа в Арбитражный суд Омской области.
09.01.2008 г. судом принято обжалуемое решение об удовлетворении заявленных учреждением требований.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 23.12.2004 № 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" в связи с реформированием федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские, имеющие статус подразделений указанных учреждений, Правительство Российской Федерации вправе в 2005 году по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" предусмотрено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по перечню согласно Приложению, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию (за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся после 1 января 2002 г., а также начисленных на нее пеней).
Из смысла названной нормы Федерального закона и положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 660 следует, что списанию подлежит вся задолженность предприятия уголовно-исправительной системы по налогам и сборам в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в 1993 - 2001 годах, в том числе и задолженность, образовавшаяся в последующие годы.
Заявителем в апелляционную инстанцию была представлена справка "О средствах предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений", выданная УФСИН России по Омской области. Согласно указанной справке Учреждение, в 1993 - 2001 годах отвлекало средства на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в размере 11 042 228 рублей.
Из текста жалобы налогового органа следует, что в 2005 - 2006 году Государственному унитарному предприятию Государственного учреждения "Исправительная колония № 8 УХ-16\8 "ГУ УИН Минюста России по Омской области" была списана задолженность на сумму 9 078 498 рублей. То есть, задолженность перед бюджетом по уплате обязательных платежей была списана не в полном объеме.
В своей жалобе налоговый орган указывает на тот факт, что спорная задолженность, заявленная в 2007 году для списания, является текущей. В обоснование указанного обстоятельства налоговый орган ссылается на имеющуюся в материалах дела налоговую декларацию ГУП УП "Исправительная колония № 8" по налогу на прибыль за 2007 г., в соответствии с данными которой, исчислен налог на прибыль в размере соответствующем сумме, заявленной к списанию. По убеждению суда апелляционной инстанции указанная декларация не может являться бесспорным доказательством невозможности отнесения суммы образовавшейся задолженности к категории средств, подлежащих списанию. По утверждению представителей ГУП, внереализационные доходы, обусловившие образование прибыли, связаны с выявлением операций, относящихся к прошлым налоговым периодам.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание установленную ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу оспариваемого ненормативного акта налогового органа, возложенную на указанный орган, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом наличия достаточных оснований для произведенного отказа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о правомерном признании судом первой инстанции оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным, в силу формального подхода налогового органа к вопросу определения относимости спорной суммы к задолженности, не подлежащий списанию, и несоответствии указанного в решении основания отказа установленным в Постановлении № 660 основаниям.
При вынесении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что пунктом 6 Правил списания задолженности по обязательным платежам в бюджет предусмотрена возможность внесения изменений в размер задолженности, подлежащей взысканию. Причем единственным критерием отнесения задолженности к категории средств, подлежащей списанию в установленном Постановлением № 660 порядке, является ее образование в связи с отвлечением средств предприятия на нужды исправительных учреждений.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2008 по делу А46-9879/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.Золотова
Судьи
Н.А.Шиндлер
О.Ю.Рыжиков
