АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу № А45-5085/2008-20/112
Резолютивная часть решения объявлена "06" апреля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено "06" апреля 2009 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коноваловой Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Стадион "Спартак", г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Новосибирск,
о взыскании 259 107 руб. 90 коп. задолженности, составляющих арендную плату, плату за пользование телефоном, электроэнергией,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Шатров С.В. - по доверенности от 13.03.2009, паспорт 00 00 000000;
ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Стадион "Спартак" (далее - ОАО "Стадион "Спартак") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") о взыскании 259 107 руб. 90 коп., составляющих арендную плату, плату за пользование телефоном, электроэнергией.
Решением
Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 решение
Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В судебном заседании 16.03.2009 рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по абонентской плате в размере 980 руб. и задолженности по электрической энергии в размере 18 779 руб. 90 коп. В указанной части производство по делу подлежит прекращению. В связи с чем, рассматривается требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 67 от 01.01.2007 за январь, февраль 2007 года в размере 239 348 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 67 от 01.01.2007, обязательства по которому арендатором исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по договору аренды составляет 239 348 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Ответчик - ООО "Транзит" мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.
Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам истца и их соответствию нормам действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 ОАО "Стадион "Спартак" (арендодатель) и ООО "Транзит" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 67, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 10, общей площадью 225,8 кв. м., согласно выкопировке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора помещения передаются для использования под сауну, передача помещений оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается арендодателем и арендатором. Акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2007 по 30.12.2007.
Согласно акту приема-передачи от 01.01.2007 нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, Мичурина, 10, площадью 225,8 кв. м. передано ООО "Транзит".
Материалами дела истец подтвердил свое право собственности на переданное в аренду имущество (свидетельство о государственной регистрации права 54-АВ849970).
Давая правовую оценку договору аренды, суд признает его заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора (определен предмет, подтвержден факт передачи помещений ответчику путем подписания акта приема-передачи от 01.01.2007, договор государственной регистрации не подлежал, поскольку заключен на срок менее года).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок осуществления платежей определен в разделе 3 договора.
Арендатор оплачивает арендную плату по ставке 530 руб. за 1 кв. м. в месяц, что за общую площадь арендуемых помещений 225,8 кв. м. составляет 119 674 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 18 255 руб. 35 коп. и оплачивается ответчиком ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Оплата за предоставление коммунальных услуг, услуги телефонной связи и Интернет не входит в арендную плату и оплачивается отдельно на основании счетов, представленных арендодателем (пункты 3.1, 3.1.1 договора).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007 № 67, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 119 674 руб. в месяц, при этом арендная плата подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истец уведомил ответчика о расторжении договора, просил освободить арендованное помещение с 21.02.2007.
По пояснениям истца, арендованное помещение ответчиком (арендатором) было освобождено в марте 2007 года.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов "арендованное помещение арендатору возвращено не было" следует читать "арендованное помещение арендодателю возвращено не было".
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств относительно даты фактического освобождения им арендованного помещения (в соответствии с условиями договора арендатором арендованное помещение арендатору возвращено не было), а также доказательств погашения задолженности по арендной плате.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно материалам дела задолженность ответчика по арендной плате за январь, февраль 2007 года составляет 239 348 руб.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 239 348 руб. признается обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: государственная пошлина по иску в размере 4 191 руб. 08 коп., государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина по иску в размере 2 095 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи уплатой истцом государственной пошлины по иску в меньшем размере.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Новосибирск, в пользу открытого акционерного общества "Стадион "Спартак", г. Новосибирск, долг в размере 239 348 руб., государственную пошлину по иску в размере 4 191 руб. 08 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
В части взыскания 19 759 руб. 90 коп. производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 095 руб. 88 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Д.В.КОНОВАЛОВА
