АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. по делу № А23-2062/08Г-15-136
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2008 года.
Гражданин Ш., г. Обнинск Калужской области - учредитель общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Э." (далее - ООО НПП "Э.") обратился в Арбитражный суд Калужской области к ООО НПП "Э." с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 570 000 руб.
В судебном заседании Ш. поддержал исковые требования, указав, что являясь учредителем ООО НПП "Э." и одновременно главным бухгалтером общества передал в кассу общества 02.04.2007 - 250 000 рублей, 26.04.2007 - 200 000 рублей, 14.05.2007 - 150 000 рублей, 25.05.2007 - 50 000 рублей. Всего сумма займа составила 650 000 рублей. С учетом ранее полученного им займа по договору от 27.12.2006 в сумме 80 000 рублей долг ответчика, по мнению истца, составил 570 000 рублей.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие договора займа и недоказанность поступления от истца 650 000 рублей в кассу организации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре займа, заключенном с ООО НПП "Э." в устной форме.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение внесения суммы 650 000 рублей по договору займа истец сослался на приходные кассовые ордера от 02.04.2007, от 26.04.2007, от 14.05.2007, от 25.05.2007 на общую сумму 650 000 рублей.
Между тем согласно ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с требованиями абзацев 2 и 3 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денежных средств выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на то уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 утверждены унифицированные формы первичных учетных документов по учету кассовых операций. Пунктом 2 указанного выше постановления действие утвержденных форм распространено на юридические лица всех форм собственности.
Истец не представил суду квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих поступление денежных средств в кассу организации.
По утверждению истца, одновременно с ним аналогичную сумму в счет займа внес директор ООО НПП "Э." К., являющийся учредителем общества.
Между тем К. отрицает данный факт, пояснив, что в этот период времени находился на излечении в больнице и не передавал денежных средств обществу в качестве займа.
Не могут служить доказательством передачи денег ответчику ордера от 02.04.2007, 16.04.2007, 14.05.2007, 25.05.2007, поскольку спорные суммы проведены как "прочие поступления".
Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля кассир ООО НПП "Э." С. (Л.), подпись в кассовой книге за 02.04.2007 выполнена не ею, подпись в приходном ордере от 02.04.2007 исполнена ею, денежные средства в сумме 500 000 рублей в банк 02.04.2007 сдавала она, эти денежные средства передал ей Ш. как выручку от клиентов, предложил оформить при сдаче в банк как "прочие поступления", что она и сделала.
Таким образом, истец не представил суду достоверных доказательств внесения в кассу общества или на его расчетный счет денежных средств в сумме 650 000 рублей.
Поскольку договор займа является реальным, а истец не доказал передачи денежных средств в качестве займа ответчику, договор займа является незаключенным (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
