АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. по делу № А23-3004/08А-9-196
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью "А." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, считая, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует вина в совершении указанного правонарушения по причине недобросовестности контрагента. Представители заявителя указали, что общество предприняло все зависящие от него меры по обеспечению получения денежных средств на расчетный счет за переданный нерезиденту товар, а именно неоднократно обращалось к контрагенту по внешнеторговому контракту с устными и письменными просьбами оплатить поставленный товар, кроме того, обращалось к помощи специалиста, занимающегося содействием торговли и инвестиций Республики Польши в Российской Федерации, в результате чего вынуждено было неоднократно продлевать срок действия контракта.
В судебном заседании представители заявителя сообщили, что в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом по внешнеторговому контракту обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, общество обратилось в Окружной суд г. Варшавы с исковым заявлением.
Ответчик в своем письменном отзыве требования заявителя не признал, указав на факт наличия состава правонарушения, вменяемого обществу, а также на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления. По мнению ответчика, ООО "А." не предприняло всех необходимых мер по обеспечению получения экспортной валютной выручки. Так, обществом не использован такой правовой механизм понуждения контрагента к исполнению своих обязательств, как установленный во внешнеторговом контракте штраф за задержку оплаты. Кроме того, общество не лишено возможности внести соответствующие изменения в действующий контракт, как по сроку оплаты, так и по порядку оплаты.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителей, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "А." зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером.
08.07.2008 сотрудниками Калужской таможни была проведена проверка требований валютного законодательства и актов валютного регулирования в части обязанности получения резидентом в установленный срок на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары, в отношении ООО "А.". По результатам проверки составлен акт от 08.07.2008.
В ходе проверки установлено, что 04.09.2007 между ООО "А." и фирмой "P.", Польша, был заключен контракт. В рамках данного контракта ООО "А." 12.09.2007 в ЗАО "Г." оформило паспорт сделки.
В соответствии с данным контрактом и паспортом сделки ООО "А." экспортировало товар - стальные электросварочные трубы по ГТД стоимостью 12862,30 евро.
26.12.2007 в соответствии с приложением № 1 срок действия контракта был продлен до 30.03.2008, срок оплаты поставки был установлен до 30.03.2008. 28.03.2008 в соответствии с изменениями № 1 к приложению № 1 срок действия контракта был продлен до 30.04.2008, срок оплаты поставки был установлен до 30.04.2008.
21.05.2008 в адрес Калужской таможни поступило письмо "Г." (ЗАО) от 13.05.2008 № 56-3/119 с приложением ведомостей банковского контроля, согласно которым в установленный контрактом срок на счет ООО "А." поступила экспортная валютная выручка в размере 31 895,00 евро, остальные денежные средства за поставленный товар в установленный контрактом срок на счет общества не поступили.
По результатам проверки главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Калужской таможни Г. был составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2008. Материалы административного дела были переданы на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
Рассмотрев 22.08.2008 дело об административном правонарушении, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области К. вынес постановление о назначении ООО "А." наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 355 862 руб. 87 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статья 10.8.
Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в соответствии со ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата по контракту от 04.09.2007 за поставленный по ГТД товар в установленный срок до 30.04.2008 в полном объеме произведена не была.
Довод общества об отсутствии его вины в совершении указанного правонарушения по причине недобросовестности контрагента судом во внимание не принимается ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В доказательство отсутствия своей вины ООО "А." ссылалось на неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции контрагентом по контракту от 04.09.2007 - фирмой "P.", Польша, а также на принятие исчерпывающих, по его мнению, мер для получения на свои счета экспортной валютной выручки за переданные контрагенту товары в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Из пояснений заявителя и имеющихся в деле документов усматривается, что оплата поставленной им продукции по контракту не была получена, в том числе и на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Калужской области.
Условия контракта, заключенного ООО "А.", в счет обязательств которого осуществлялись поставки товаров, предусматривали обязанность оплаты товара покупателем в течение 25 дней, но не позднее 60 дней с даты поставки товара.
Партия товара по указанной выше ГТД была поставлена 28.09.2007. Согласно дополнениям, внесенным в действующий контракт 19.11.2007, 26.02.2008 и 31.03.2008, срок оплаты поставленного по контракту товара был установлен до 30.04.2008.
Изменения, касающиеся срока действия контракта и срока оплаты товара, были внесены, в том числе и в связи с поставкой товара, часть которого не соответствовала требованиям по качеству, установленному условиями контракта. Однако, обстоятельства, связанные с качеством поставленной продукции, как это усматривается из представленного заявителем письма фирмы "P." от 13.08.2008, сторонами контракта не были урегулированы, и оплата в этой связи не производилась.
Спор, возникший между участниками контракта на момент рассмотрения настоящего дела, не был разрешен в порядке, предусмотренном условиями контракта, изложенными в п. 8.4 и разделе 11. Переговоры, связанные с оплатой поставленной продукции с учетом вопросов о ее качестве, как это было указано выше, уже в октябре 2007 года завершились подписанием акта, а в ноябре 2007 года - подписанием дополнений к контракту. По этой же причине изменились условия договора в феврале и марте 2008 года.
Вместе с тем, действия, направленные на принудительное взыскание задолженности по обязательствам, вытекающим из контракта, заявитель не предпринимал фактически до момента рассмотрения его заявления в Арбитражном суде Калужской области.
Из ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, заявленному представителями заявителя в судебном заседании, следует, что обществом направлен иск к фирме "P." в Окружной суд города Варшавы только 17.09.2008.
Иные действия заявителя, связанные с перепиской и телефонными переговорами с контрагентом по договору, поиск необходимых ему специалистов для оформления его требований в судебном порядке, не повлекшие, в конечном итоге, своевременное зачисление экспортной валютной выручки на счет заявителя не могут расцениваться судом в качестве непреодолимых препятствий, и при отсутствии чрезвычайных и других непредвиденных обстоятельств не являются основанием для освобождения его от административной ответственности из-за отсутствия вины.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, вменяемого ООО "А.", предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 08.07.2008 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества при соблюдении требований ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от 22.08.2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из его текста следует, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "А." от назначенного наказания и отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления ООО "А." о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 22.08.2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
