АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. по делу № А11-2004/2008-К2-28/106
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2008
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Тимчука Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимчуком Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорстекло" о признании недействительным решения № 1 от 23.01.2008 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области,
при участии представителей:
от заявителя - Рыбакова С.Е. - доверенность от 16.06.2008,
от заинтересованного лица - не явились (извещение от 22.07.2008), в предыдущих судебных заседаниях участвовали Соловьева И.В. - доверенность от 09.01.2008; Пугачева М.Н. - доверенность 09.01.2008; Невзорова И.В. - доверенность от 16.06.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорстекло" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 23.04.2008 № 191 о признании недействительным решения № 1 от 23.01.2008 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", принятым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области, с дополнительными пояснениями, указанными в возражениях на отзыв от 19.06.2008 и 16.07.2008.
Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание 23.07.2008 не направило, заявленные требования не признало, в отзывах от 14.05.2008 № ю и 09.07.2008 № 06-11/08542 указало, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий налогового органа, с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 02.07.2007 № 37 назначена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, результаты которой отражены в акте от 24.12.2007 № 48/в.
Решением налогового органа от 23.01.2008 № 1 назначено проведение мероприятий дополнительного налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения обществом нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а именно, истребование документов у контрагентов общества ЗАО "Транс-Экспресс-Сервис", ООО "Акрил", ООО "Арчери", ООО "Паннэкс", ОАО "Саратовстройстекло", ЗАО "Экология и ресурсы", ООО "Ирбитский стекольный завод", ООО "Топ-Трейд", ООО "Техдорстрой", ООО "ЭнергоАрсеналХолдинг", ООО "ПолиХимОптим", ООО "МагистральИнвест", ООО "Галла", ЗАО "Гербионика", ООО "ОстКомТех".
Уведомлением от 25.12.2007 N 05/30651 заявитель извещался о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (почтовая квитанция № 30575 от 25.12.2007, список почтовых отправлений от 25.12.2007, реестр заказных писем от 25.12.2007), что последним не отрицается (протокол от 19.06.2008). В решении от 23.01.2008 № 1 имеется отметка представителя общества Ворониной Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2008 на представление интересов общества по данному конкретному делу, в получении копии решения датированная днем рассмотрения дела. Каких-либо замечаний и заявлений, связанных с нарушением прав налогоплательщика при принятии спорного решения в этот момент не последовало и документально не подтверждено.
Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 87 названного Кодекса предусмотрено проведение выездных налоговых проверок.
Порядок проведения выездных налоговых проверок регламентируется статьей 89 Кодекса.
По результатам налоговой проверки принимается решение в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, пунктом 6 статьи 101 Кодекса предусмотрено право налогового органа вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля среди прочих может проводиться истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), этих документов (информации) по правилам статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации и связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения. При этом само по себе такое решение не влечет нарушения прав налогоплательщика, поскольку направленно оно на получение дополнительных сведений о фактических обстоятельствах, оценка которым дается в процессе принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае основанием вынесения налоговым органом спорного решения явилась необходимость истребования дополнительных доказательств у контрагентов общества для подтверждения факта совершения обществом нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.
Доводы общества о повторном истребовании документов у ряда организаций, а именно, ООО "Техдорстрой", ООО "Гербионика" и ООО "ПолиХимОптим" судом не принимаются, поскольку документально не подтверждено повторное истребование определенных документов, уже имеющихся в распоряжении налогового органа.
В свою очередь, пункт 6 статьи 101 и статья 93.1 Кодекса не содержат ограничений для повторного обращения к одному и тому же лицу с целью истребования различных документов в отношении проверяемого налогоплательщика.
Нормы пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы для данных отношений, поскольку регулируют порядок приостановления проведения выездной налоговой проверки.
В этой связи несостоятельна позиция общества о фактическом увеличении срока проведения выездной налоговой проверки.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 101 Кодекса месячный срок для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией соблюден.
Последствий нарушения формы решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Общество не доказало, что оспариваемое решение, нарушает его права и законные интересы.
Оценка полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля доказательств в подтверждение фактов совершения заявителем нарушений законодательства о налогах и сборах, установленных актом налоговой проверки № 48/в или окончательным решением № 48в о привлечении налогоплательщика к ответственности, а также действий налогового органа после вынесения спорного решения не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что вынесение заинтересованным лицом решения от 23.01.2008 № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не противоречит положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права общества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом не установлено нарушений процедуры принятия спорного решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Дорстекло" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ТИМЧУК
