АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. по делу № А66-2137/2008
Резолютивная часть объявлена 25 июня 2008 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лапиной В.В.,
при участии представителей: истца - З., ответчика - Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску К., г. Тверь,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "А.", г. Тверь,
об обязании внести изменения в Устав общества,
установил:
К., г. Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А.", г. Тверь, об обязании ответчика зарегистрировать изменения в Уставе ответчика, а именно указать в Уставе общества с ограниченной ответственностью "А." сведения о размере и номинальной стоимости доли истца в уставном капитале данного общества.
25 июня 2008 года проведено судебное заседание, в ходе которого представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и представил дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на протокол собрания учредителей ТОО кафе "В.", являющегося правопредшественником ООО "А.", от 29.04.1996, по четвертому вопросу повестки дня которого было принято решение об исключении из членов товарищества К. и неправомерность заявленных К. настоящих исковых требований.
В процессе исследования материалов дела судом установлено следующее.
28 декабря 1992 года Постановлением Главы администрации Московского района г. Твери № 472-9 было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "В.", созданное на базе арендного предприятия кафе "В.". На момент регистрации товарищества К. являлся его учредителем, владеющим 15% уставного фонда (л.д. 9).
30 декабря 1996 г. Тверской городской регистрационной палатой за № 1001-96 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "А.", являющееся правопреемником ТОО "В.". 03 февраля 1999 года Тверской городской регистрационной палатой зарегистрирована новая редакция Устава ООО "А.". Согласно раздела 10 данного Устава в составе учредителей общества не указан К.
Сочтя свои права нарушенными, поскольку отчуждения принадлежащей ему доли в размере 15% не происходило, К. обратился в суд с заявленными исковыми требованиями об обязании ответчика внести изменения в Устав общества с ограниченной ответственностью "А.", а именно указать сведения о размере и номинальной стоимости доли истца в уставном капитале данного общества.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в статье 12 Кодекса.
Поскольку правоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), истец должен был выбрать способ защиты нарушенных прав, предусмотренный данным Законом.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 33 Закона к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.
Порядок созыва и проведения общих собраний участников общества предусмотрен статьями 35, 36, 37 Закона.
Так, статьей 34 Закона установлено, что очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Статьей 35 Закона предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Отнесение Законом решения названных вопросов к исключительной компетенции общего собрания участников общества исключает возможность принятия судом решения, которое может быть принято только общим собранием участников общества в порядке, определенном Законом.
В данном случае судебная защита прав истца возможна лишь при условии соблюдения установленного законом порядка внесения изменений в учредительные документы хозяйственного Общества.
Поскольку Законом не предусмотрен судебный порядок созыва общего собрания участников общества и, следовательно, невозможно в судебном порядке обязать Общество внести изменения в его учредительные документы, исковые требования неправомерны и удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 65 - 68, 71, 110, 169 - 170, 176 АПК РФ суд
решил:
в удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья
В.В.ЛАПИНА
