НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2009 г. по делу № 22-272/2009
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой СВ.
судей Ганиной М.А., Карловой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2009 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 06 ноября 2008 года, которым К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 04 августа 2008 года.
К. признан виновным и осужден за изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании К. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Ганиной М.А., мнение прокурора Шиплюка В.А., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации его действий, просит изменить приговор, указывая на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил противоречие: указал, что он в целях сбыта изготовил около 60 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, однако виновным его признал в изготовлении 27 поддельных банковских билетов. До настоящего времени, поддельные денежные купюры, в совершении подделки которых он признался, изымаются из оборота. По фактам их обнаружения в отношении его возбуждаются уголовные дела, и его привлекают к уголовной
ответственности за преступления, в совершении которых он уже признан виновным и осужден обжалуемым приговором.
Осужденный К. просит внести в мотивировочную часть приговора уточнение и указать, что он осужден этим приговором за изготовление и сбыт всех денежных купюр, о которых он заявил в явке с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного К., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность К. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Его действиям дана правильная юридическая оценка, и он обоснованно осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Наказание К. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Указанные обстоятельства в жалобе осужденным не оспариваются.
Тогда как, довод жалобы осужденного К. о том, что суду следовало признать его виновным в изготовлении большего количества поддельных денежных купюр и о необходимости изменения приговора в этой части, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Из представленных материалов следует, что К. органами предварительного следствия обвинялся в изготовлении с целью сбыта 27 денежных купюр, 11 из которых в период июня - августа 2008 года были обнаружены и изъяты на территории г. Бердска, 16 - при личном досмотре осужденного К.
При таких данных, в случае осуждения К. за изготовление большего количества поддельных денежных купюр, был бы нарушен принцип уголовно-процессуального права о пределах судебного разбирательства, что недопустимо.
В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного К. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 06 ноября 2008 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
