НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. № 33-3695
Судья Лелекин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Старковой А.В., Лазорина Б.П.
с участием: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по кассационной жалобе Г., на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Л.Л.В. в интересах несовершеннолетнего Л.А.О. к Г. о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Л.Л.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Л.А.О. к Г. о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование на то, что 22.05.2008 года в <...> ответчик умышленно нанес ее несовершеннолетнему сыну Л.А.О. удар ногой по спине, чем причинил ему физическую боль. Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.09.2008 г. Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Действиями ответчика сыну причинены физические и нравственные страдания, в связи чем истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Л.Л.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Г. иск не признал.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2009 года иск Л.Л.В. в интересах несовершеннолетнего Л.А.О. к Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С Г. в пользу Л.Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
В остальной части иска Л.Л.В. отказано.
С Г. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 100 рублей.
В кассационной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда оснований для отмены решения суда не находит.
При разрешении спора судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценены доказательства, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Основываясь на положениях статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требовании Л.Л.В.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Судом установлено, что 22.05.2008 года в п. Березовка Арзамасского района Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес несовершеннолетнему Л.А.О., 1998 года рождения, удар ногой по спине, чем причинил ему физическую боль.
Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.09.2008 года, вступившим в законную силу, установлен факт нанесения побоев несовершеннолетнему Л.А.О., за что Г. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ (л.д. 6 - 10).
Довод кассационной жалобы о том, что Г. не наносил ударов Л.А.О. является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не может повлечь отмену судебного постановления ссылка в кассационной жалобе на то, что у Л.А.О. не имелось на теле видимых следов побоев, ссадин, кровоподтеков.
Как следует из приговора Арзамасского городского суда от 17.09.2008 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1128 от 2 июля 2008 года установлено, что на момент осмотра Л.А.О. 22 мая 2008 года в травмпункте городской больницы им. Владимирского Л.А.О. предъявлял жалобы на боль в месте ушиба, при осмотре установлено, что при ощупывании поясничной области слева, при сгибании вперед отмечается болезненность, видимых повреждений нет.
Из амбулаторной карты № 23785 следует, что Л.А.О. 27 мая 2008 года был на приеме у хирурга и ему установлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д. 9).
Судебная коллегия по гражданским делам также соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной с Г.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из содержания обжалуемого судебного постановления, суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере компенсации, принял во внимание обстоятельства причинения вреда несовершеннолетнему, его индивидуальные особенности, учтена степень физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетним в связи с неправомерными действиями ответчика, материальное положение последнего, а также требования разумности и справедливости.
В связи с чем не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Л.А.А.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах кассационной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
