АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу № А36-229/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича (г. Липецк)
к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Людмиле Владимировне (г. Калуга)
о взыскании 426468,50 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Селиверстова Е.В., доверенность от 18.02.2009 г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Кобзев Анатолий Петрович обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Людмиле Владимировне и просил взыскать 556291,25 руб., в том числе 499657 руб. основного долга и 56634,25 руб. неустойки, на основании ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки № 1772 от 25.09.2008 г.
В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уменьшал размер предъявленных ко взысканию требований и с учетом оплаты долга в сумме 9823 руб., сформировал сумму иска в следующем размере: 369834 руб. основного долга и 56634,50 руб. неустойки.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика (почтовое уведомление № 84634). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 95397,82 руб. неустойки за период с 28.11.2008 г. по 18.03.2009 г., в связи с возвратом ответчиком товара на сумму основного долга в размере 369834 руб. Данное ходатайство было удовлетворено судом, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 25.09.2008 г. был подписан договор поставки № 1772, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить бытовую технику и электронику в количестве, ассортименте и по ценам, согласно сопроводительным документам (п. 1.1 договора от 25.09.2008 г. - л.д. 12 - 13).
Согласно разделу 3 договора от 25.09.2008 г. оплата каждой партии товара должна быть произведена не позднее 21 календарного дня со дня поставки продукции.
В порядке исполнения обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 690611 руб., что подтверждается товарными накладными № 14908 от 06.11.2008 г. на сумму 216698 руб. и № 14909 от 06.11.2008 г. на сумму 473913 руб. (л.д. 14 - 23).
Ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 229823 руб. (платежные поручения № 9 от 06.02.2009 г. на сумму 40000 руб., № 13 от 12.02.2009 г. на сумму 30000 руб., № 161 от 19.01.2009 г. на сумму 50000 руб., № 54 от 23.03.2009 г. на сумму 9823 руб. - л.д. 31 - 32, 37, 17).
Кроме того, по товарной накладной № 1 от 19.03.2009 г. ответчик произвел в адрес истца встречную поставку товара на сумму 369834 руб. в порядке пункта 9.2 договора от 25.09.2008 г. (л.д. 36 - 38).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с оплатой суммы основного долга истец уменьшил размер исковых требований до суммы неустойки, уточнив ее расчет.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из имеющихся в деле документов оплата поставленного истцом ответчику товара производилась с нарушением установленных в договоре № 1772 от 25.09.2008 г. сроков оплаты.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.2 договора от 25.09.2008 г. стороны предусмотрели денежную ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по оплате отгруженного товара - штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате (л.д. 12).
В ходе рассмотрения дела суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре от 25.09.2008 г. обязательств в части срока оплаты приобретенного имущества, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора от 25.09.2008 г., индивидуальный предприниматель Кузнецова Л.В. должна нести ответственность.
Представленный истцом расчет штрафных санкций сделан верно и размер неустойки составляет 95397,82 руб. за период с 28.11.2008 г. по 18.03.2009 г. (л.д. 51 - 53).
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 65000 руб. При этом суд учитывает незначительный период просрочки платежа и погашение задолженности в ходе рассмотрения дела (19.03.2009 г. и 23.03.2009 г.). В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании штрафной неустойки основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 65000 руб. за период с 28.11.2008 г. по 18.03.2009 г.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что ответчик оплатил сумму основного долга в ходе рассмотрения дела, а также обоснованность предъявления пени в размере 95397,82 руб.
Поскольку истец в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования до 595054,82 руб. (499657 руб. сумма первоначально предъявленного основного долга и 95397,82 руб. неустойки), то государственная пошлина пропорционально сумме увеличенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статей 333.17 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Владимировны (31.12.1976 года рождения, уроженки г. Калуги Калужской области, зарегистрированной по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, д. 13, кв. 1, ОГРНИП 304402733500408) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича (27.10.1961 года рождения, уроженца с. Каликино, Добровского района Липецкой области, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 32, кв. 40, ОГРНИП 304482225700305) 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. неустойки за период с 28.11.2008 г. по 18.03.2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12062 (двенадцать тысяч шестьдесят два) руб. 91 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Владимировны (31.12.1976 года рождения, уроженки г. Калуги Калужской области, зарегистрированной по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, д. 13, кв. 1, ОГРНИП 304402733500408) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 (триста восемьдесят семь) руб. 64 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА
