АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. по делу № А36-878/2009
8 мая 2009 г.
7 мая 2009 г. - дата объявления резолютивной части решения.
8 мая 2009 г. - дата вынесения решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г. Липецк
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, г. Липецк
- общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк", г. Липецк
о признании незаконными решения от 30.12.08 и предписания № 65 от 30.12.08,
при участии:
от заявителя: Коновалова А.Н. - начальника юридического отдела (доверенность от 24.11.08 № 258/08);
от заинтересованного лица: Жданова Г.И. - начальника отдела (доверенность от 20.01.09 № 10), Гребенщикова М.А. - государственного инспектора (доверенность от 27.03.09 № 31);
от третьих лиц:
Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства: Немцова А.Е. - консультанта отдела правового управления администрации области (доверенность от 28.01.09 № 01-2), Юткина В.М. - зам. начальника отдела электроэнергетики (доверенность № 01-05 от 15.04.09), Лепехиной О.А. - консультанта отдела энергетики (доверенность № 01-4 от 13.04.09);
ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк": генерального директора Андреева А.В., зам. ген. директора Васина И.В. (доверенность № 10 от 20.04.09), Бурлаковой Л.А. (доверенность от 06.04.09),
установил:
открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения от 30.12.08 и предписания № 65 от 30.12.08, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС по Липецкой области).
Определением от 11.03.09 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1 - 3).
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях № 1 от 06.05.09 № 11-4053. В частности, заявитель считает, что оспариваемые акты законодательства об электроэнергетике (пункт 8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемом на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.07 № 166-э/1) и часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представители УФАС в судебном заседании против заявленных требований возразили, пояснив, что считают оспариваемые акты законными и обоснованными. Кроме того, по мнению УФАС, оспариваемые акты не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представители Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства в судебном заседании пояснили, что изложенные в оспариваемых актах доводы антимонопольного органа относительно необходимости учета при расчетах за потребляемую электроэнергию между заявителем и ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк" фактического объема потребления электроэнергии ООО "ЧСЗ-Липецк" соответствуют действующему законодательству об электроэнергетике, в том числе пункту 8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемом на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.07 № 166-э/1. Кроме того, в отзыве на заявление № 01-1115 от 07.05.09 и в судебном заседании дали оценку обоснованности расчета увеличения стоимости поставки электроэнергии за октябрь 2008 г., содержащееся на с. 57 антимонопольного дела, пояснив, что указанный расчет верен и что, выставляя ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк" в 2008 г. счета без учета фактического потребления электроэнергии в 2007 г., заявитель необоснованно увеличивал стоимость электроэнергии.
Представители ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк" в судебном заседании поддержали позицию антимонопольного органа.
Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, и считает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Левобережного району г. Липецка за основным регистрационным номером 1054800190037 (л.д. 33, т. 1). Приказом УФАС по Липецкой области от 07.09.05 № 97 заявитель включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, в сфере поставки электрической энергии в географических границах Липецкой области с долей более 65%.
05.12.08 УФАС по Липецкой области возбудило в отношении ОАО "ЛЭСК" дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов других лиц и злоупотреблении заявителем доминирующим положением путем необоснованного предъявления к оплате счетов за электроэнергию, поставляемую ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк", рассчитанных без учета объема фактического потребления в 2007 г. (л.д. 38, т. 2).
30.12.08 состоялось заседание Комиссии УФАС по Липецкой области по рассмотрению данного дела, по результатам которого вынесено решение о признании ОАО "ЛЭСК" нарушившим часть 1 статьи 10 от 26.07.06 № 135-ФЗ Федерального закона "О защите конкуренции" (л.д. 7 - 11, т. 2), и выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем необоснованного предъявления к оплате указанных выше счетов (л.д. 12 - 13, т. 2).
Считая, что указанные решение и предписание нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также закон и иные нормативные акты, ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного акта в порядке, установленном статьями 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов государственных органов суд должен исследовать указанные акты, действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном (антимонопольном) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий (бездействия) и принятых актов, а на заявителе - нарушения ненормативными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых актов антимонопольного органа явилось то обстоятельство, что, занимая доминирующее положение в сфере поставки электрической энергии в географических границах Липецкой области с долей более 65%, заявитель с 01.04.08 при определении фактической стоимости электроэнергии, поставляемой третьему лицу (ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк") по регулируемым ценам (тарифам), при выставлении счетов на оплату электроэнергии ежемесячно необоснованно увеличивал стоимость поставки электроэнергии, что повлекло за собой ущемление интересов третьего лица.
В частности, в нарушение пункта 8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемом на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.07 № 166-э/1, заявитель не использовал исходные (фактические) объемы потребления электроэнергии другими потребителями (ООО "ЧСЗ-Липецк") за соответствующие периоды 2007 г.
В подтверждение законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания УФАС по Липецкой области представлены следующие доказательства, подтверждающие:
1) незаконность и необоснованность применения заявителем порядка расчетов за потребляемую электроэнергию без использования исходных (фактических) объемов потребления электроэнергии другими потребителями (ООО "ЧСЗ-Липецк") за соответствующие периоды 2007 г., т.е. с нарушением пункта 8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемом на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.07 № 166-э/1.
Такими доказательствами, в частности, являются: запрос третьего лица № 94 от 18.06.08 (ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк"), направленный в Федеральную службу по тарифам (л.д. 50 - 51, т. 2), разъяснение Федеральной службы по тарифам № 27.08.08 № НБ-4836/12 "О применении свободных (нерегулируемых) цен" (л.д. 54 - 55, т. 2), письмо Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 15.12.08 № 06-2310 (л.д. 61 - 62, т. 2).
Кроме того, в судебном заседании представители Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства пояснили, что доводы антимонопольного органа относительно необходимости учета при расчетах за потребляемую электроэнергию между заявителем и ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк" фактического объема потребления электроэнергии ООО "ЧСЗ-Липецк" соответствуют действующему законодательству об электроэнергетике, в том числе пункту 8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемом на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.07 № 166-э/1.
2) ущемление интересов третьего лица (ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк"), заключающееся в необоснованном завышении заявителем стоимости поставки электроэнергии в 2008 г.
Такими доказательствами являются: счета за потребляемую электроэнергию (л.д. 83 - 92, т. 2), расчет неправомерного увеличения (на 453 307, 93 руб.) стоимости поставки электрической энергии ОАО "ЛЭСК" в адрес ООО "ЭСК ОЭЗ "Липецк" за октябрь месяц (л.д. 59). В судебном заседании представители Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства дали оценку обоснованности данного расчета, пояснив, что расчет верен и что, выставляя ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк" в 2008 г. счета без учета фактического потребления электроэнергии в 2007 г., заявитель ежемесячно необоснованно увеличивал стоимость электроэнергии.
Изучив и оценив представленные антимонопольным органом доказательства, суд считает, что действия заявителя по определению стоимости потребленной электроэнергии в 2008 г. без использования исходных (фактических) объемов потребления электроэнергии другими потребителями (ООО "ЧСЗ-Липецк") за соответствующие периоды 2007 г., т.е. с нарушением пункта 8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемом на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.07 № 166-э/1, обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением, признаки которого содержатся в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В этой связи доводы заявителя о несоответствии оспариваемых решения и предписания законодательству об электроэнергетике и антимонопольному законодательству являются неосновательными и опровергаются материалами дела.
Что касается нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие доказательства заявителем не представлены. Доводы заявителя в этой части сводятся к следующему:
- в постановлении УФАС по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т09 от 24.02.09 на с. 2 имеется фраза о том, что "Липецким УФАС России только во 2-м полугодии 2008 года ОАО "ЛЭСК" дважды было признано нарушившим антимонопольное законодательство по заявлениям ООО "Энергосбытовая компания особой экономической зоны "Липецк" (антимонопольное дело № 33 от 22.07.08 и антимонопольное дело № 65 от 30.12.08, по которому вынесено оспариваемое решение.
Данный довод не может быть принят судом, поскольку ссылка антимонопольного органа на антимонопольное дело № 65 от 30.12.08 не повлияла ни на законность и обоснованность данного постановления, ни на размер взысканного штраф;
- на основании оспариваемого решения антимонопольным органом может быть возбуждено новое дело об административном правонарушении на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный довод основан на предположении заявителя, тогда как в контексте части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должно иметь место на момент обращения заявителя в арбитражный суд. Кроме того, представители УФАС по Липецкой области в судебном заседании пояснили, что антимонопольная служба не имеет намерений привлечь заявителя к ответственности по указанным основаниям;
- оспариваемое предписание обязывает заявителя прекратить выставление счетов на оплату электроэнергии, нарушая право заявителя получать оплату за отпущенную электроэнергию.
Указанный довод также является неосновательным, так как в предписании № 65 от 30.12.09 содержится требование о прекращении злоупотребления доминирующим положении, которое заключается в необоснованном завышении заявителем стоимости поставки электроэнергии в 2008 г. Запрета производить расчеты за поставляемую электроэнергию путем выставления счетов на оплату электроэнергии оспариваемое предписание не содержит.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в деле, позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые заявителем решение от 30.12.08 и предписание № 65 от 30.12.08 являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В соответствии с последним абзацем пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.98 № 32 "О практике разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требования о признании недействительными предписания и решения антимонопольного органа, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование. Поскольку при подаче заявления заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (расположено по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, 17б, зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Левобережного району г. Липецка за основным регистрационным номером 1054800190037), в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 30.12.08 и предписания № 65 от 30.12.08.
Возвратить открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (расположено по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, 17б, зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Левобережного району г. Липецка за основным регистрационным номером 1054800190037) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения № 430 от 21.01.09, как излишне уплаченной.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Датой вынесения решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья
О.Б.ЛАРШИНА
