КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу № 22-650/09
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2009 г. кассационную жалобу осужденной К., на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2009 г., которым К., уроженка г. Нерехты Костромской области, ранее судимая: 19 июня 2008 года по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
осуждена по ст. 158 ч. 2 пп. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи П., объяснения осужденной К. и адвоката М., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора К.Х., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда К. осуждена за кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление совершено в г. Костроме при следующих обстоятельствах.
6 января 2009 года, около 9 часов 20 минут, К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в центре г. Костромы, на улице Свердлова, подошла к торговому тонару, принадлежащему ООО "Парус трейд", воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, открыла форточку тонара, просунула в форточку руку и из кассового аппарата украла деньги в сумме 1 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В суде К. вину в содеянном признала полностью.
В кассационной жалобе, доводы которой осужденная и ее защитник - адвокат М. в суде кассационной инстанции конкретизировали и дополнили, К. просит о смягчении назначенного наказания, при этом указывает на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обсудив доводы, заявленные стороной защиты в обоснование кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины К. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.
Сама осужденная в суде вину в совершении преступления признала и показала, как это следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ ее показаний, что 6 января 2009 года днем она находилась в центре г. Костромы, хотела купить в киоске пирожное. Увидев, что продавец в киоске отсутствует, она решила совершить кражу денег из кассы. С этой целью она с усилием открыла форточку киоска, просунула в киоск руку, открыла кассу и украла находившиеся там деньги в сумме 1 500 рублей, которые она после совершения кражи пересчитала и потратила на свои нужды.
Суд исследовал эти показания и правильно положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют и согласуются с другими, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: явкой с повинной К., протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего С., свидетелей Ф., С.О., справкой о недостаче.
Дав анализ и оценку исследованным и приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд верно установил фактические обстоятельства по делу и дал действиям К. правильную юридическую оценку.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о ее личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Принял суд во внимание и то, что новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, К. совершила в период испытательного срока.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно только в изоляции от общества.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и для смягчения назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2009 г. в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
