КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. по делу № 33-649
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Г. дело по иску К. к ФГО учреждение среднего профессионального образования "Костромской лесомеханический колледж" и МУ "Центр регистрации граждан" о признании права пользования жилым помещением и о регистрации по месту жительства,
установила:
К. обратился в суд с иском к ФГО учреждение среднего профессионального образования "Костромской лесомеханический колледж" и МУ "Центр регистрации граждан" о признании права пользования жилым помещением и о регистрации по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что его матери К.Г. в связи с трудовыми отношениями в 1989 году предоставлена жилая площадь в виде 2-х комнат в общежитии, находящемся по адресу: г. Кострома, ул. Кузнецкая. Вместе с матерью вселился в качестве члена семьи и он, тогда четырнадцатилетний. Решениями Свердловского районного суда г. Костромы от 08.08.1991 и 29.12.1997 за матерью закреплено право пользования жилой площадью без права выселения без предоставления другого жилого помещения. В обоих решениях упоминалось о нем как члене семьи К.Г., но регистрации по месту жительства по данному адресу он не имел. В связи с признанием в судебном порядке права пользования спорной жилой площадью и определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.06.1999 матери 28.06.1999 выдан ордер на право занятия комнаты по ул. Кузнецкой в г. Костроме. Он с момента вселения как жил, так и продолжает проживать вместе с матерью одной семьей, не имея другого места жительства. В мае 2000 г. он официально обратился к руководству техникума с просьбой дать разрешение на регистрацию по месту жительства, в 2001 г. повторил просьбу. Разрешение ему периодически выдавалось на временное проживание на жилой площади матери без регистрации, хотя, приобретя право пользования жилым помещением при вселении с матерью, он не утратил его и по настоящее время. В силу ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" данное жилое помещение является местом его жительства, отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения его прав, с 1989 г. вопрос о незаконности его проживания в комнате не ставился. 01.09.2008 с ним заключен договор краткосрочного найма жилого помещения на проживание в спорной квартире с указанием состава семьи 2 человека. Таким образом, ответчик не отрицает, что он имеет право пользования жилой площадью, но на ограниченный срок и без регистрации по месту жительства. Данные ограничения ущемляют его права.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. За К. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Кострома, ул. Кузнецкая; МУ "Центр регистрации граждан" обязано зарегистрировать К. по адресу: г. Кострома, ул. Кузнецкая.
В кассационной жалобе и.о. директора ФГО учреждение среднего профессионального образования "Костромской лесомеханический колледж" К.Е. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что К. не является членом семьи К.Г., получившей право пользования жилым помещением на основе судебного решения, поскольку дееспособности не лишен, имеет пенсию, состоит на учете в службе занятости населения и никоим образом не зависит от К.Г. По договору краткосрочного найма с К. квартира предоставлялась на 2-х человек, а не на семью из 2-х человек. В 1999 г. при заключении мирового соглашения между К.Г. и колледжем К. был совершеннолетним, состоял в браке и проживал на квартире со своей семьей, о чем свидетельствуют показания паспортиста М., поэтому ордер на пользование жилым помещением выдан только на имя К.Г. Суд в решении указал, что К. в пьяном виде угрожает работникам общежития, но он не просто угрожает, а наносит телесные повреждения, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении него. Вывод суда о том, что показания свидетелей о нарушении К. правил проживания в общежитии не влияют на решение спорного вопроса, является необоснованным, т.к. в общежитии проживают несовершеннолетние студенты, его неадекватное поведение является угрозой их жизни и здоровью, что недопустимо в соответствии с ФЗ "Об образовании". Суд не учел, что общежитие является федеральной собственностью, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ является жилым помещением специализированного жилого фонда и не подлежит отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи по договору найма. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для проживания граждан в период работы, службы или обучения, К. к данной категории граждан не относится, поэтому право пользования у него возникло только по договору краткосрочного найма. С иском о признании права пользования он обратился только после обращения администрации колледжа в суд о его выселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГО учреждение среднего профессионального образования "Костромской лесомеханический колледж" К.Т., а также представителя истца - Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец вселился в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетним, как член семьи К.Г., которой комната в общежитии была предоставлена в связи с трудовыми отношениями; состоявшимися в 1991-1999 гг. судебными решениями за К.Г. по существу признано право пользования спорным жилым помещением с правом регистрации; факт постоянного проживания К. в общежитии с 1989 года подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.07.2002.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.08.1991, которым в иске Костромского лесомеханического техникума к К.Г. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения отказано, установлено, что К.Г. с 14 февраля 1989 г. по февраль 1991 г. работала комендантом общежития лесомеханического техникума. В связи с трудовыми отношениями ей были предоставлены две комнаты в общежитии на ул. Кузнецкой в г. Костроме, где она проживает с сыном К.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 1999 г. утверждено мировое соглашение, заключенное К.Г. и Костромским лесомеханическим колледжем, по которому администрация колледжа в лице директора до подписания мирового соглашения дает согласие на ее регистрацию по месту жительства по адресу: г. Кострома, ул. Кузнецкая, а К.Г. отказывается от своих исковых требований о регистрации по месту проживания.
Факт постоянного проживания К. с матерью в общежитии по ул. Кузнецкой г. Костромы установлен вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Костромы от 17.06.2002 и 30.07.2002.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно применил ст. 53 ЖК РСФСР, регламентирующую права членов семьи нанимателя жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, касающиеся вселения истца на спорную жилую площадь вместе со своей матерью и о постоянном проживании его вместе с матерью на этой жилой площади. Довод жалобы о постоянном нарушении К. правил проживания в студенческом общежитии, вследствие чего за ним нельзя признать право пользования жилым помещением, рассматривался судом первой инстанции и правильно признан несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не относится к числу юридически значимых при разрешении возникшего спора.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. директора ФГО учреждение среднего профессионального образования "Костромской лесомеханический колледж" К.Е. - без удовлетворения.
