АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. по делу № А31-3086/2008-27
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2008.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Разумова Людмила Владимировна
рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "Ярпромэнергоремонт", г. Ярославль
к Открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания", г. Кострома
о взыскании 2737 рублей 46 копеек
при участии в заседании:
от истца: Карманов А.И. - представитель (доверенность от 08.10.2008 г.), Григорьев А.Н. - конкурсный управляющий (решение от 28.01.2005 г.)
от ответчика: Галкина А.В. - начальник юридического отдела (доверенность от 23.06.2008 года № 07/66)
установил:
закрытое акционерное общество "Ярпромэнергоремонт", г. Ярославль обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания", г. Кострома 2737 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просит взыскать с ответчика 2737 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.
Представитель ответчика исковые требования не признает по следующим мотивам:
1. постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО "Костромская сбытовая компания" не поступало, возложение ответственности в виде взыскания процентов из-за бездействие судебных приставов не правомерно;
2. требование о взыскание процентов на сумму судебных издержек не основано на законе.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 152-155 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2007 г. по делу № А31-2863/2007-21 (л.д. 9-14) с Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу ЗАО "Ярпромэнергоремонт" было взыскано 36850,45 рублей. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.02.2008 г. (л.д. 15-19) вышеуказанное решение суда первой инстанции было изменено, с Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу ЗАО "Ярпромэнергоремонт" было взыскано 17439 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 15000 рублей оплаты услуг представителя. 697 рублей 58 копеек.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 09.06.2008 г. (л.д. 21-23) решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2007 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. было оставлено без изменения.
Исполнительный лист, выданный 29.02.2008 года судом апелляционной инстанции (л.д. 20) был направлен 25.03.2008 г. конкурсным управляющим ЗАО "Ярпромэнергоремонт" Григорьевым А.Н. в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы заказным письмом с уведомлением о вручении.
До настоящего времени денежные средства по исполнительному листу № 501825, от ОАО "Костромская сбытовая компания" на счет ЗАО "Ярпромэнергоремонт" не поступали.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате истцу неосновательного обогащения в размере 17439 рублей 46 копеек.
На указанную сумму истцом рассчитаны проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ - пункт "а" расчета (л.д. 8) в размере 2051 рубля 56 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты 17439 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, требования истца о взыскании 2051 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом не принимается довод ответчика, что вследствие неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 501825, в его бездействии по исполнению решения суда отсутствует вина как неоснованный на законодательстве.
Требования истца о взыскании 685 рублей 90 копеек процентов (пункт "б" расчета - л.д. 8), начисленных на суммы неоплаченной государственной пошлины и судебных издержек на оплату юридических услуг, не подлежат удовлетворению в силу того, что действующим законодательством не предусмотрено начисление неустойки на суммы судебных расходов.
Одновременно с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Судом установлено, что ЗАО "Ярпромэнергоремонт", г. Ярославль и Фондом "Информационная помощь", г. Ярославль заключен договор на оказание юридических услуг от 23.07.2008 (л.д. 27).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 15000 рублей.
По платежному поручению от 23.07.2008 г. № 97 перечислена сумма 15000 рублей в качестве расчета по договору.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая категорию сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение иска не в полном объеме, суд полагает, требования заявителя о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в сумме 7500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания", г. Кострома в пользу Закрытого акционерного общества "Ярпромэнергоремонт", г. Ярославль, 2051 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 374 рубля 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 7500 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья
О.В.ТЕТЕРИН
