АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. по делу № А14-62/2008/25/24
(извлечение)
ОАО В. (далее - заявитель, ОАО В.) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 19.12.2007 № 44 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее - ответчик, административный орган). При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Н., представившему доверенность от 25.04.2007 № 08-08/0835 отказано в праве на представление интересов в связи с подписанием доверенность неуполномоченным лицом.
В судебном заседании 12.03.2008 объявлялся перерыв до 14.03.2008.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил.
Сотрудником административного органа 11.12.2007 проведена проверка ОАО В. на предмет соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки было установлено использование ОАО В. земельного участка расположенного в Каширском районе Воронежской области, кадастровый № для добычи суглинка без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, о чем составлен акт от 11.12.2007. Выявленные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2007. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области принято постановление от 19.12.2007 № 44 о привлечении ОАО В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о его отмене. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины ОАО В. в совершенном административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и не уведомление общества о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что обстоятельства административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также на соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили действия по эксплуатации земельного участка площадью 59310 кв. м. с кадастровым номером N, распложенного в пределах границ землепользования бывшего совхоза П. Каширского района без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) разъяснил: суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
При этом толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 11.12.2007 Г.
Однако Г. не является по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица. Представленная Г. общая доверенность на представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не может рассматриваться как доказательство извещение законного представителя общества. Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах протокол от 13.12.2007 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Указанная позиция находит свое подтверждение в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Также из материалов дела следует, что определение о назначении места и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вручено Г. Как уже отмечалось выше, Г. не является законным представителем ОАО В. и его извещение не может рассматриваться как извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии заместителя генерального директора ОАО В. по капительному строительству Б., который также по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ не является законным представителем юридического лица. Представленная Б. доверенность от 31.12.2006 № 09-07 также не свидетельствует о том, что заявитель был извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.
Руководствуясь статьями 1.6, 7.1, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ статьями 27, 65, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 19.12.2007 № 44 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
