АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. по делу № А23-4170/08А-12-281
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
Индивидуальный предприниматель Л. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области о признании незаконным постановления от 20.11.2008 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считая оспариваемое постановление незаконным, так как в момент проверки было допущено грубое процессуальное нарушение - Л. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, которое вынесло оспариваемое постановление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.
В представленном в суд письменном отзыве ответчик требования не признал, указав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется отметка, под которой Л. собственноручно расписался.
С учетом мнения представителя заявителя, суд определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером, что подтверждается свидетельством сер. 40 № 000766059.
На основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 1403 от 13.11.2008 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Калужской области была проведена внеплановая проверка Л., осуществляющего деятельность в магазине "Ч." в г. Калуге, ул. Кирова.
В ходе проверки был установлен факт реализации румян, производство Франция, без сертификата соответствия (сведениях о сертификате). В доступном для потребителей месте отсутствовала информация об индивидуальном предпринимателе и органе, его зарегистрировавшем.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.11.2008.
Определением от 13.11.2008 возбуждено дело об административном правонарушении.
По окончании административного расследования, в присутствии индивидуального предпринимателя Л. составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2008.
Рассмотрев материалы проверки заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области вынес постановление от 20.11.2008 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В своем заявлении заявитель не отрицает факт совершения административных правонарушений, в связи с чем, данные обстоятельства судом не рассматриваются.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Представитель заявителя основывает свои требования на том, что протокол об административном правонарушении от 19.11.2008, в котором сообщалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлен главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Калужской области. Однако, данное лицо не уполномочено решать вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от имени Управления Роспотребнадзора по Калужской области. Данные полномочия возложены на руководителя либо заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области.
В связи с чем, по мнению заявителя, Л. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд не может согласиться с данным доводом заявителя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела.
Из смысла данной нормы не следует, что время и место рассмотрения дела об административном правонарушении вправе назначать только руководитель либо заместитель руководителя административного органа.
О времени и месте рассмотрения дела заявитель был лично извещен в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная подпись.
Кроме того, административное дело рассмотрено и постановление вынесено в назначенное время и в назначенном месте, тем же административным органом, который проводил проверку.
Постановление от 20.11.2008 вынесено уполномоченным лицом, согласно ст. 23.49 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не находит процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Л. отказать.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
