АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу № А11-1951/2008-К1-15/128
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года.
Судья Бутина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бутиной И.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-КТК", г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРиАЛ", г. Владимир
об обязании приведения в соответствие с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № ВлдФ-1 от 28.11.2005 объекта недвижимости; заказать обследование и изготовление в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Владимиру отдельный технический паспорт на отчуждаемый объект недвижимости; обязании передачи недвижимого имущества по договору
при участии: от истца - Карасева Е.А., по доверенности № 2-4/154 от 01.01.2008 (сроком до 01.01.2009);
от ответчика - Федорин А.В., по доверенности от 11.01.2008 (сроком до 31.12.2008)
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Универсал-КТК" (далее - ООО "Универсал-КТК"), г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРиАЛ" (далее - ООО "ТРиАЛ"), г. Владимир, о приведении в соответствие с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2005 № ВлдФ-1 объект недвижимости: комнаты на первом этаже № 1 (площадью 2,7 кв. м), № 2 (площадью 7,3 кв. м), № 3 (площадью 9,8 кв. м), № 4 (площадью 10,4 кв. м), № 5 (площадью 2 кв. м), № 6 (площадью 1,3 кв. м), № 7 (площадью 2,7 кв. м), № 8 (площадью 3,2 кв. м), № 9 (площадью 1,2 кв. м), № 10 (площадью 1,2 кв. м), № 11 (площадью 2 кв. м), № 12 (площадью 25,8 кв. м), № 13 (площадью 3,8 кв. м), № 14 (площадью 19,6 кв. м), № 15 (площадью 16,2 кв. м), № 17 (площадью 40,3 кв. м), № 18 (площадью 86,3 кв. м), № 19 (площадью 33,7 кв. м), № 20 (площадью 6,5 кв. м), № 21 (площадью 63,3 кв. м), № 23 (площадью 35,2 кв. м), № 24 (площадью 16 кв. м), № 38 (площадью 45,7 кв. м), № 39 (площадью 56,4 кв. м), № 40 (площадью 42,9 кв. м), № 41 (площадью 22,6 кв. м), № 42 (площадью 24 кв. м), № 43 (площадью 7,1 кв. м) всего общей площадью 589,2 кв. м, в нежилом встроенно-пристроенном помещении литера А площадью 1 515,3 кв. м, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 4; заказать обследование и изготовление в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владимиру отдельный технический паспорт на отчуждаемый объект недвижимости; об обязании ООО "ТРиАЛ" передать ООО "Универсал-КТК" по акту приема-передачи вышеуказанные помещения.
Ответчик в отзыве от 28.05.2008 № 28/05 возразил против заявленных требований. При этом пояснил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-8903/2006-К1-4/377, № А11-531/2007-К1-4/80, имеющими преюдициальное значение по данному делу, и решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2008 № А11-11885/2007-К1-14/33 установлен факт отсутствия в натуре нежилых помещений, являющихся предметом иска.
По мнению ответчика, поскольку истец в установленный договором срок не направил ООО "ТРиАЛ" основной договор либо предложение о заключении основного договора в отношении тех помещений, которые были согласованы предварительным договором, ООО "Универсал КТК" отказался от своих намерений, в связи с чем договорные отношения между сторонами прекращены.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.
28.11.2005 между ООО "Универсал-КТК" и ООО "ТРиАЛ" подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно пункту 1.1 предварительного договора ООО "ТРиАЛ" обязался в срок не позднее 31.12.2005 заключить договор купли-продажи следующего имущества: комнаты на первом этаже № 1 (площадью 2,7 кв. м), № 2 (площадью 7,3 кв. м), № 3 (площадью 9,8 кв. м), № 4 (площадью 10,4 кв. м), № 5 (площадью 2 кв. м), № 6 (площадью 1,3 кв. м), № 7 (площадью 2,7 кв. м), № 8 (площадью 3,2 кв. м), № 9 (площадью 1,2 кв. м), № 10 (площадью 1,2 кв. м), № 11 (площадью 2 кв. м), № 12 (площадью 25,8 кв. м), № 13 (площадью 3,8 кв. м), № 14 (площадью 19,6 кв. м), № 15 (площадью 16,2 кв. м), № 17 (площадью 40,3 кв. м), № 18 (площадью 86,3 кв. м), № 19 (площадью 33,7 кв. м), № 20 (площадью 6,5 кв. м), № 21 (площадью 63,3 кв. м), № 23 (площадью 35,2 кв. м), № 24 (площадью 16 кв. м), № 38 (площадью 45,7 кв. м), № 39 (площадью 56,4 кв. м), № 40 (площадью 42,9 кв. м), № 41 (площадью 22,6 кв. м), № 42 (площадью 24 кв. м), № 43 (площадью 7,1 кв. м) всего общей площадью 589,2 кв. м, расположенных в нежилом встроенно-пристроенном помещении площадью 1 515,3 кв. м по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 4.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта недвижимости составила 12 000 000 руб., из которых до заключения основного договора платежным поручением № 182 от 30.11.2005 покупателем оплачено 6 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).
24.02.2006 между сторонами подписан основной договор купли-продажи № Влд-Ф-1/38/06 на условиях, предусмотренных представительным договором.
Между тем вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-8903/2006-К1-4/377, № А11-531/2007-К1-4/80 установлен факт отсутствия на момент заключения основного договора предмета договора, как он обозначен в пункте 1.1 последнего.
Истец, полагая, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 1.2, 5.1, 6.1 предварительного договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав обстоятельства дела и доказательства, представленные в их обоснование, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
