|  |
Региональное законодательство / Омская область
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АППЕЛЯЦИОННОГО СУДА от 27.04.2009 по делу № А46-21322/2008
Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, поскольку ответчик несвоевременно выполнил денежные обязательства по договору электроснабжения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу № А46-21322/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1372/2009) Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2009 по делу № А46-21322/2008 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения,
о взыскании 312 674 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения - представитель не явился, извещено;
от ОАО "Омская энергосбытовая компания" - представитель Горбунова Е.И. (паспорт 5203 798228 от 30.11.2003, доверенность № 28-12/96 от 01.01.2009 сроком действия по 31.12.2009);
установил:
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (далее - ФГУ КЭУ "57ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН, ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 303 403 руб. 13 коп. и пени в размере 9 271 руб. 70 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 13 370 руб. за период с 26.06.2008 по 19.11.2008. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2009 по делу № А46-21322/2008 исковые требования ОАО "Омская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку платежа в размере 13 370 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 753 руб. 50 коп.
Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что задолженность за поставленную истцом электрическую энергию ответчик погасил в полном объеме, однако имела место просрочка внесения платежей. В связи с нарушением условий договора по оплате, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора № 91-0397 от 22.01.2007 и приложениями к нему подлежит уплате неустойка.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГУ КЭУ "57ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно приняты уточнения исковых требований, поскольку истцом данные уточнения и расчет пеней в установленном законом порядке ответчику представлены не были. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно принято решение о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в полном объеме, поскольку истец уменьшил исковые требования до принятия судебного акта, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Ссылается на то, что оплата пени не предусмотрена федеральным бюджетом, и так как ответчик финансируется из федерального бюджета, он должен быть освобожден от уплаты неустойки.
ОАО "Омская энергосбытовая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГУ КЭУ "57ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в качестве возражений на апелляционную жалобу, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2007 между истцом (по договору - гарантирующий поставщик) и Войсковой частью 62682 (57ЭТК) - правопредшественник ответчика (по договору - потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 91-0397 (далее - договор № 91-0397 от 22.01.2007, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать подачу электрической энергии ответчику в объемах, предусмотренных договором, а ответчик обязался оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии на расчетный счет гарантирующего поставщика по действующим тарифам, надбавки и налоги, установленные законодательством, в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно пункту 2.1.1 договора № 91-0397 от 22.01.2007 истец обязался обеспечить подачу электрической мощности потребителю в объемах, указанных в приложении № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 91-0397 от 22.01.2007, ответчик обязался оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии и мощность, в сроки и порядке, определяемые договором (Приложение № 3).
В пункте 2 Приложения № 3 к договору № 91-0397 от 22.01.2007 стороны указали, что расчетным периодом является месяц. Для проведения расчетов гарантирующий поставщик ежемесячно выставляет через ОФК платежные документы (счета-фактуры) 6 - 10 числа каждого месяца, а потребитель оплачивает через ОФК стоимость фактически потребленной электрической энергии и мощности на основании данных приборов учета, надбавки и налоги, установленные законодательством РФ и включенные в платежные документы. Оплата платежных документов должна быть произведена потребителем в течение 5-и банковских дней со дня поступления их в ОФК.
Пунктом 3 Приложения № 3 с учетом Протокола разногласий к договору № 91-0397 от 22.01.2007 предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления потребителем расчетов гарантирующий поставщик вправе без выставления платежных требований с уведомлением потребителя обратиться в арбитражный суд с предъявлением иска о взыскании долга и начислять потребителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства. Пени взыскиваются в судебном порядке.
22.01.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 91-0397 от 22.01.2007, которым согласовали, что договор № 91-0397 от 22.01.2007 необходимо считать "Государственным контрактом", заключенным во исполнение Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
Во исполнение договора № 91-0397 от 22.01.2007 истец поставлял ответчику электроэнергию. За период с мая по июль 2008 истец поставил в адрес ответчика электроэнергии на общую сумму 1 371 227 руб. 39 коп. Факт поставки электрической энергии в указанном объеме и на указанную сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Несвоевременное выполнение ответчиком денежных обязательств по договору № 91-0397 от 22.01.2007 и начисление истцом на сумму задолженности пени в порядке статьи 330 ГК РФ и в соответствии с условиями договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность по договору № 91-0397 от 22.01.2007 за спорный период ответчиком была погашена в полном объеме, однако платежи ответчиком производились с пропуском сроков установленных договором.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В связи с тем, что истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.05.2008 № Э08-210124933 на сумму 499 798 руб. 63 коп., от 30.06.2008 № Э08-210150320 на сумму 449 955 руб. 53 коп. и от 31.07.2008 № Э08-2101762299 на сумму 421 473 руб. 23 коп., которые были получены ответчиком соответственно 18.06.2008, 17.07.2008 и 18.08.2008 и имелась задолженность, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец на основании пункта 3 приложения № 3 к договору № 91-0397 от 22.01.2007 с учетом положений пункта 2 приложения № 3 к договору № 91-0397 от 22.01.2007 начислил ответчику неустойку в виде 13 370 руб. 77 коп. за период с 26.06.2008 по 19.11.2008 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых.
Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 13 370 руб. 77 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания пени в сумме 13 370 руб. 77 коп.
Довод подателя жалобы о том, что оплата пени не предусмотрена федеральным бюджетом, ответчик должен быть освобожден от уплаты пени, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Дополнительным соглашением от 22.01.2007 к договору № 91-0397 от 22.01.2007, стороны согласовали, что договор № 91-0397 от 22.01.2007 является "Государственным контрактом", заключенным во исполнение Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Пунктом 9 статьи 9 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом (пункт 10 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
Указанная норма закона устанавливает правило о праве стороны государственного либо муниципального контракта потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства в установленном размере.
Пунктом 3 Приложения № 3 с учетом Протокола разногласий к договору № 91-0397 от 22.01.2007 установлена ответственность ответчика за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, о необходимости взыскания с ФГУ КЭУ "57ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН неустойки.
Ответчик считает, что судом первой инстанции неправомерно приняты уточнения исковых требований, так как истцом данные уточнения и расчет пеней в установленном законом порядке ответчику представлены не были.
Однако указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения, поскольку в материалы дела представлены доказательства получения ФГУ КЭУ "57ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН уточненных исковых требований, а именно почтовое уведомление № 64403758972465 полученное ответчиком 26.12.2008.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно принято решение о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в полном объеме, несостоятелен исходя из следующего.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ.
В силу частей 1 и 3 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком 19.11.2008, тогда как определение о принятии к производству заявления о взыскании задолженности и неустойки, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания вынесено 12.11.2008, взыскание государственной пошлины по заявлению подлежит исполнению.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оплата задолженности произведена ответчиком после обращения ОАО "Омская энергосбытовая компания" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что суд не принимал решения в пользу истца по взысканию суммы основного долга, следует признать правомерным отнесение на ответчика судебных расходов в полном объеме, поскольку ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратилось в суд за защитой нарушенного права, которое допустило ФГУ КЭУ "57ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН, ненадлежащим образом исполнявшее свои обязательства по оплате электрической энергии, до даты добровольной уплаты последним взыскиваемой суммы, то есть судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 7 753 руб. 50 коп., в порядке статьи 110 АПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2009 по делу № А46-21322/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.Рожков
Судьи
Д.В.Ильницкая
Н.А.Рябухина
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
