|  |
Региональное законодательство / Томская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.05.2008 № А67-1707/08
<НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ МАТЕРИАЛОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА СОБЫТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОТСУТСТВОВАЛО. НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ПРИЗНАНО СУДОМ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. по делу № А67-1707/08
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 6 мая 2008 года.
ООО "В" (далее по тексту: общество, заявитель) обратилось 21 апреля 2008 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту ТУ ФС ФБН ТО, ответчик) о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области № 69-08/11 от 10.04.2008 г. о назначении административного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что:
- на основании дополнительного соглашения срок оплаты товара был продлен на 360 дней, данное соглашение действовало в период проведения таможенным органом проверки, однако не было учтено.
Административный орган представил отзыв от 30.04.2008 г. № 65-05-12/655, в котором ответчик требования не признал по основаниям, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Представители заявителя Л., Ш.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Ш.О. с доводами заявителя не согласилась, просила в удовлетворении требования отказать.
Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.
Между ООО "В" и нерезидентом - ООО "П" (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 02.07.2007 № YX2006-001 (В), предусматривающий продажи за пределы территории Российской Федерации лесоматериалов лиственных пород, код ТНВЭД-4403995101 (далее товар) на условиях DAF ст. Маньчжурия и Суйфэньхэ. Общая сумма контракта составляет 1300000 долл. США.
В соответствии с пунктом 5 контракта покупатель должен оплатить товар в течение 90 дней с момента отгрузки товара.
На основании дополнительного соглашения к контракту от 01.10.2007 г. срок оплаты договора продлен до 180 дней.
Общество на основании контракта и дополнительного соглашения оформило в ООО "Пр." паспорт сделки № 07070001/2123/0000/1/0 от 05.10.2007.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 10.12.2003 имеет номер 173-ФЗ, а не 137-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
На основании ст. 403 Таможенного кодекса РФ главным государственным таможенным инспектором функциональной группы по валютному контролю Томской таможни советником ГГС РФ 3 класса Г. проведена проверка соблюдения ООО "В" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Проверка проведена в целях осуществления контроля исполнения обществом обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные договором от 02.07.2007 № YX2006-001, получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, установленной с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 137-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Усмотрев в действиях ООО "В" признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28.02.2008 года главным государственным таможенным инспектором функциональной группы по валютному контролю Томской таможни советником ГГС РФ 3 класса Г. составлен протокол об административном правонарушении № 10611000.
Материалы административного дела переданы 29.02.2008 г. на рассмотрение в ТУ ФС ФБН ТО.
21.03.2008 г. представителем ООО "В" Л. представлены возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что 06.03.2008 г. срок оплаты товара был продлен до 360 дней с момента отгрузки товара, о чем между сторонами контракта заключено еще одно дополнительное соглашение. Соответствующим образом переоформлен и паспорт сделки.
10 апреля 2008 года ТУ ФС ФБН ТО по результатам рассмотрения материалов административного дела, возбужденного в отношении ООО "В" и возражения на протокол вынесло постановление № 65-05-12/534 о назначении наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках (420677,03 руб.).
Из оспариваемого постановления следует, что для привлечения к административной ответственности послужили следующие основания: соглашение, увеличивающие сроки расчета, заключено уже после того, как правонарушение было совершено, стороны не придали данному соглашению обратную силу.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании постановления ТУ ФС ФБН ТО незаконным.
Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика; установив предмет спора, исследовав все доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, пришел к следующему выводу.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
При отсутствии хотя бы одного из структурных элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, вменяемой административным органом ООО "В", невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в сфере валютного законодательства.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных сроков зачисления валютной выручки на счета резидента в уполномоченном банке.
Субъектом состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, являются резиденты, нарушающие нормы валютного законодательства.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Арбитражный суд проверил процедуру привлечения к административной ответственности. ООО "В" надлежащим образом уведомлялось о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрения административного дела. Срок давности составляет один год с момента совершения правонарушения, и не был нарушен административным органом. Полномочия Томской таможни как агента валютного контроля на составление протоколов об административных правонарушениях судом проверены (п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Проверены судом полномочия ТУ ФС ФБН ТО на привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (ст. 23.60 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, согласно информации ООО "Пр." от 08.02.2008 г. № 15/458 установлено, что ООО "В" осуществило поставку товара по ГТД 10611040/130707/0003910 на общую сумму 17184,80 долл. США. Товар отгружен 15.07.2007 г., валюта в размере 17184,80 долл. США не поступила. Срок поступления валютной выручки истек 11.01.2008 г.
Результаты проверки отражены в акте № 10611000/280208/0000014 от 28.02.2008 г. Вместе с тем в акте неверно указана сумма, не поступившая ООО "В", которая составила 21488,8 долларов США, вместо указанных 17184,8 руб. в протоколе об административном правонарушении.
При этом для привлечения ООО "В" заявителем были исследованы контракт, соглашение от 01.10.2007 о внесении изменений в контракт № YX2006-001 (В).
Однако ТУ ФС ФБН ТО не были учтены следующие обстоятельства.
Из представленного в материалы дела внешнеторгового контракта от 02.07.2007 № YX2006-001 следует, что он не содержит соглашения сторон о праве страны, которое подлежит применению к договору.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежит применению право страны продавца товара, то есть право Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Кодекса в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В пункте 2 статьи 425 Кодекса предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Из содержания приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также и установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.
Арбитражный суд установил, что ООО "В" представило в административный орган приложение № 3 от 04.03.2008 г. к внешнеэкономическому контракту от 02.07.2007 № YX2006-001 (В), где срок оплаты полученного товара установлен в 360 дней.
Кроме того, из паспорта сделки, переоформленного 06.03.2008 г. следует, что оплата за товар осуществляется в течение 360 дней с момента отгрузки товара, датой отгрузки считается дата на штемпеле товарной накладной.
Оплата по контракту на момент рассмотрения ТУ ФС ФБН ТО административного дела не поступала.
Соглашением от 08.04.2008 г. стороны указали, что все изменения в контракт касающиеся срока оплаты товара относятся ко всем отгрузкам товара, состоявшимся с момента вступления контракта в законную силу.
ООО "В" представило в арбитражный суд соглашение от 08.04.2008 г., которое является неотъемлемой частью контракта от 02.07.2007.
Указанное соглашение не было представлено ранее в административный орган. Вместе с тем, арбитражный суд не имеет оснований не принимать данное доказательство как неотносимое или недопустимое по делу, также в материала дела отсутствуют доказательства о признании в установленном законом порядке дополнительных соглашений недействительными или ничтожным (в случае представления таких доказательств арбитражное дело может быть пересмотрено в порядке производства вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК РФ).
Административным органом не было принято во внимание, что срок действия контракта оканчивается 02.06.2008 г. (разд. IX), то есть обязательства по контракту к моменту рассмотрения как административного, так и арбитражного дела продолжают исполняться.
Из анализа указанных норм права в совокупности с контрактом от 02.07.2008 и приложений к нему, следует, что действие приложения № 3 от 04.03.2008 об изменении срока оплаты применяется к правоотношениям сторон контракта, которые возникли до 04.03.2008 г. в том числе в спорный период с 11.01.2008 по 10.04.2008.
Довод ТУ ФС ФБН ТО о том, что изменения, внесенные в контракт Приложением № 3 от 04.03.2008, увеличивающие срок оплаты за поставленный по контракту товар до 360 дней с момента отгрузки не могут применяться, поскольку данные изменения внесены в контракт после совершения правонарушения (непоступление денежных средств до 11.01.2008) не принимается арбитражным судом, так все изменения, внесенные в контракт являются его неотъемлемой частью и применяются к ранее возникшим правоотношениям (см., например судебную практику: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2006 № Ф04-6038/2006 (26502-А70-29); Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2008 А17-2965/2007).
С учетом изложенного, срок в течение 360 дней исполнения обществом обязанности по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по контракту от 02.07.2007 по ГТД 10611040/130707/0003910 на общую сумму 17184,80 долл. США, с момента его отгрузки (15.07.2007 г.) не нарушен.
Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела событие административного правонарушения отсутствовало.
С учетом вышеизложенного, требование ООО "В" подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Томской области
решил:
признать незаконным и отменить постановление № 65-05-12/534 от 10.04.2008 о назначении ООО "В" административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в установленном порядке в Седьмой Апелляционный суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
