|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2008 № А54-1053/2008-С14
<ЛИЦО, КОТОРОЕ БЕЗ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ, ИНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ИЛИ СДЕЛКОЙ ОСНОВАНИЙ ПРИОБРЕЛО ИЛИ СБЕРЕГЛО ИМУЩЕСТВО (ПРИОБРЕТАТЕЛЬ) ЗА СЧЕТ ДРУГОГО ЛИЦА (ПОТЕРПЕВШЕГО), ОБЯЗАНО ВОЗВРАТИТЬ ПОСЛЕДНЕМУ НЕОСНОВАТЕЛЬНО ПРИОБРЕТЕННОЕ ИЛИ СБЕРЕЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО (НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. № А54-1053/2008-С14
(извлечение)
ООО "Благострой", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХПРО", с. Поляны Рязанского района Рязанской области о взыскании 407525 руб. 66 коп. в виде неосновательного обогащения.
Представители истца поддержали исковые требования полностью, ссылаясь на неоплату ответчиком строительных материалов, отпущенных им по накладной № 1, акту приема-передачи от 16.05.2007 по договору генерального подряда № 7 от 18.12.2006.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на недоказанность истцом факта неосновательного обогащения.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела судом установлено: по накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 14.05.2007 и акту приема-передачи от 16.05.2007, подписанными в двухстороннем порядке сторонами, ООО "Благострой" передало, а ООО "ТЕХПРО" получило строительные материалы на общую сумму 407525 руб. 66 коп.
В качестве основания в накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 14.05.2007 указан договор № 7 от 18 декабря 2006 года.
Поскольку ООО "ТЕХПРО", получив строительные материалы, в пользу ООО "Благострой" денежные средства в сумме 407525 руб. 66 коп. не перечислило, то, по мнению истца, неосновательно обогатилось за счет ООО "Благострой".
ООО "Благострой" считает, что размер неосновательного обогащения ООО "ТЕХПРО" есть стоимость строительных материалов, определенная в момент их передачи и указанная в накладной на отпуск материалов на сторону № 1 от 14.05.2007.
Ссылаясь на положения ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "ТЕХПРО" 407525 руб. 66 коп. в виде неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением считается приобретение либо сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в момент получения имущества без правовых оснований.
Обращаясь за взысканием неосновательного обогащения, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчиком получено его имущество, то есть он является потерпевшим в спорных правоотношениях.
В обоснование исковых требований истец ссылается на накладную № 1 от 14.05.2007 и акт приема-передачи от 16.05.2007 Данные документы свидетельствуют о передаче истцом ответчику материальных ценностей. При этом накладная № 1 от 14.05.2007 имеет ссылку на договор подряда № 7 от 18 декабря 2006 г.
Как следует из иска и объяснений представителей истца суду, передача стройматериалов в спорной сумме состоялась в рамках правоотношений по договору генерального подряда № 7 от 18.12.2006.
Из документов, приложенных истцом к исковому заявлению, также усматривается, что между сторонами был заключен договор генерального подряда № 7 от 18.12.2006, в соответствии с которым истец (Генподрядчик) обязался произвести комплекс строительных работ, а именно - выполнить "нулевой цикл" офисного здания с выставочным центром, и передать ответчику (Заказчик) результат работ.
Пунктом 3.1.3. указанного договора предусмотрена обязанность Генподрядчика (ООО "Благострой") поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами материально-правового основания для передачи имущества по накладной № 1 от 14.05.2007.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает, что передача стройматериалов в спорной сумме по накладной № 1 от 14.05.2007 произведена во исполнение договора генерального подряда № 7 от 18.12.2006, заключенного между ООО "Благострой" и ООО "ТЕХПРО".
Факт неосновательного обогащения ООО "ТЕХПРО" истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, поэтому отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска ООО "Благострой" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
