|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2008 № А54-1360/2008-С17
<ПОСКОЛЬКУ НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ УСЛУГ ПО ДОГОВОРУ И НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. № А54-1360/2008-С17
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Н. г. Ряжск Рязанской области о взыскании задолженности по договору № 8423 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.11.2005 за период 01.11.2005 по 30.06.2006 в размере 1790 руб. 96 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, оказанных истцом в рамках договора № 8423 от 01.11.2005.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области (исполнитель) и предпринимателем Н. (заказчик) заключен договор № 8423 от 01.11.2005 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных в зданиях или отдельных помещениях заказчика, внесенных в перечень объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату в соответствии с объемами, указанными в приложении № 1 и в сроки, изложенные в пункте 4 договора.
Данный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Объекты приняты истцом в соответствии с перечнем (приложение № 1 к договору № 8423 от 01.11.2005).
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги исполнителя по договору указываются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Оплата по договору осуществляется в российский рублях в безналичной форме. Абонентская плата вносится (перечисляется) ежемесячно путем авансового платежа не позднее, чем за 15 календарных дней до конца оплачиваемого периода.
В приложении № 1 к договору № 8423 от 01.11.2005 стороны определили стоимость услуг по договору в размере 223 руб. 87 коп., в том числе НДС 18%.
Материалами дела подтверждается, что в период действия договора (с 01.11.2005 по 30.06.2006) истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на общую сумму 1790 руб. 96 коп.
Ответчику оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1790 руб. 96 коп.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты услуг по договору № 8423 от 01.11.2005, не опроверг доводы истца, не представил доказательства надлежащего исполнения договора, в связи с чем в силу ст. 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в размере 1790 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. (дата рождения - 30.07.1961, место рождения - Джанги-Джольский район, местожительство - 391964, Рязанская область) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области г. Рязань 1790 руб. 96 коп. - задолженность и в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
