|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2008 № А54-1716/2008-С8
<В СЛУЧАЕ НЕУПЛАТЫ ИЛИ НЕПОЛНОЙ УПЛАТЫ НАЛОГА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА ИСПОЛНЯЕТСЯ В ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПУТЕМ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА НА СЧЕТАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В БАНКАХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. № А54-1716/2008-С8
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области с заявлением к ООО "Мастерстиль" о взыскании налога на прибыль в размере 1575813,56 руб., из них: 378206,13 руб. - федеральный бюджет, 1066289,63 руб. - бюджет субъекта РФ, 131317,8 руб. - местный бюджет; налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 гг. в размере 1286063,96 руб.; суммы пени по налогу на прибыль 505874,45 руб.; суммы пени по налогу на добавленную стоимость 731968,56 руб. на основании решения № 12-05/2145 от 31.07.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения.
Представитель заявителя требования о взыскании налогов и пени в общей сумме 4099720,53 руб. поддержала.
Представитель общества в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: в период с 27.12.2005 по 22.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, на основании решения от 27.12.2005 № 1065, проведена выездная налоговая проверка ООО "Мастерстиль" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет следующих налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2004; налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004; налога на имущество предприятий за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.20004 г.; налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2002 по 31.12.20002 г.; налога с владельцев транспортных средств за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004; сбора на нужды образовательных учреждений за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; сбора на содержание муниципальной милиции за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; прочих региональных и местных налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 гг. в размере 1 286 063 руб. 96 коп, в том числе: за 2003 г. в размере 1 042 001 руб. 62 коп, из них: за январь - 53 712 руб. 99 коп, за апрель - 235 376 руб. 89 коп., за май - 170 306 руб. 19 коп., за июнь - 163 092 руб. 54 коп., за июль - 54 918 руб. 37 коп., за август - 72 859 руб. 56 коп., за сентябрь - 105 080 руб. 75 коп., за октябрь - 21 858 руб. 84 коп., за ноябрь - 27 233 руб. 88 коп., за декабрь - 137 561 руб. 61 коп; за 2004 г. в размере 244 062 руб. 34 коп, из них: за январь - 37 625 руб. 85 коп., за апрель - 103 648 руб. 26 коп., за май - 10 482 руб. 90 коп., за июнь - 8 671 руб. 53 коп., за август - 17 050 руб. 74 коп., за сентябрь - 10 275 руб. 06 коп., за октябрь - 42 443 руб. 03 коп., за ноябрь - 13 864 руб. 97 коп.
Также налоговым органом установлено, что обществом неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с покупкой строительных материалов, комплектующих, полученных от вышеуказанных организаций, в том числе за 2003 г. на сумму 5 209 988 руб. (без учета НДС), за 2004 г. - 1 355 901 руб. 81 коп (без учета НДС). По итогам финансово - хозяйственной деятельности предприятия за 2003 г. получен убыток в размере 218 824 руб. В результате чего налогооблагаемая прибыль за 2003 г. занижена на сумму 4 991 164 руб. (5 209 988 - 218 824), неполная уплата налога составила 1 197 879 руб. 36 коп (4 991 164 руб. х 24%), из них в федеральных бюджет - 299 469 руб. 84 коп, в бюджет субъекта РФ - 798 586 руб. 24 коп, в местный бюджет - 99 823 руб. 28 коп.
На 2004 г. обществом в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ перенесена сумма убытка в размере 218 824 руб., в результате чего занижена налогооблагаемая прибыль за 2004 г. на сумму 1 574 725 руб. 81 коп (1 355 901 руб. 81 коп + 218 824 руб.), неполная уплата налога - 377 934 руб. 20 коп (1 574 725 руб. 81 коп х 24%), в том числе в федеральный бюджет - 78 736 руб. 29 коп, в бюджет субъекта РФ - 267 703 руб. 39 коп, в местный бюджет - 31 494 руб. 52 коп.
По результатам проверки составлен акт № 12-05/1896 выездной налоговой проверки ООО "Мастерстиль" от 06.07.2006.
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области было принято решение от 31.07.2006 № 12-05/2145, которым ООО "Мастерстиль" привлечено к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов и сборов в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога всего - 547 533 руб. 48 коп, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 313 146 руб. 92 коп, из них в федеральный бюджет - 74 464 руб. 63 коп, в бюджет субъекта РФ - 213 257 руб. 93 коп, в местный бюджет - 25 424 руб. 36 коп; по налогу на добавленную стоимость в сумме 234 386 руб. 56 коп.,
Обществу предложено также перечислить суммы не уплаченных (не полностью уплаченных) налогов и сборов: налог на прибыль в сумме 1 575 813 руб. 56 коп, из них: в федеральный бюджет - 378 206 руб. 13 коп, в бюджет субъекта РФ - 1 066 289 руб. 63 коп, в местный бюджет - 131 317 руб. 80 коп; налог на добавленную стоимость в сумме 1 286 063 руб. 96 коп.; а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 505 874 руб. 45 коп, из них в федеральный бюджет - 122 962 руб., в бюджет субъекта РФ - 340 995 руб. 39 коп, в местный бюджет - 41 917 руб. 06 коп, налога на добавленную стоимость в сумме 731 968 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2006 по делу № А54-3528/2006 С8 решение налогового органа № 12-05/2145 от 31.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части штрафа по НДС в размере 124507,73 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Принятые обеспечительные меры определением суда от 18.08.2006 по делу № А54-3528/2006 С8 были отменены.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2006 по делу № А54-3528/2006 С8 оставлено без изменения.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области было выставлено требование № 33925 об уплате налога по состоянию на 07.08.2006, которое обществом оставлено без исполнения, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 46 НК РФ, налоговый орган обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд считает заявленное требование подлежим удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе Арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем Арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменен и не отменен.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2006 по делу № А54-3528/2006 С8 решение налогового органа № 12-05/2145 от 31.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части штрафа по НДС в размере 124507,73 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 решение по делу № А54-3528/2006 С8 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При рассмотрении дела № А54-3528/2006 С8 судом было установлено, что налоговым органом правомерно доначислены по результатам выездной налоговой проверки за проверяемый период в том числе суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.
На основании вышеизложенного и с учетом положений ст. 16, 69 АПК РФ Арбитражный суд считает, что не имеется правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом по делу № А54-3528/2006 С8.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 28.02.2001, в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке.
Как пояснил представитель заявителя, решение о взыскании недоимки и пеней в срок, установленный НК РФ, инспекцией не принималось, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.
Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании с ООО "Мастерстиль" налога на прибыль в размере 1575813,56 руб., из них: 378206,13 руб. - федеральный бюджет, 1066289,63 руб. - бюджет субъекта РФ, 131317,8 руб. - местный бюджет; налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 гг. в размере 1286063,96 руб.; суммы пени по налогу на прибыль 505874,45 руб.; суммы пени по налогу на добавленную стоимость 731968,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерстиль", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Чапаева, д. 57, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201270479, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области для распределения в соответствующие бюджеты налога на прибыль в размере 1575813,56 руб., из них: 378206,13 руб. - федеральный бюджет, 1066289,63 руб. - бюджет субъекта РФ, 131317,8 руб. - местный бюджет; налога на добавленную стоимость в размере 1286063,96 руб.; суммы пени по налогу на прибыль 505874,45 руб.; суммы пени по налогу на добавленную стоимость 731968,56 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерстиль", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Чапаева, д. 57, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201270479, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 31998,6 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
