|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2008 № А54-984/2008-С14
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ (ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЬ) ИМЕЕТ К ЛИЦУ, ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА УБЫТКИ, ВОЗМЕЩЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРАХОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. № А54-984/2008-С14
(извлечение)
Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", г. Москва обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РГС-Центр" в лице филиала ООО "РГС-Центр" "Управление по Рязанской области", г. Рязань о взыскании 78388 руб. 67 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке ст. 965, 1079 ГК РФ.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В материалах дела имеется письменное уведомление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о поддержке исковых требований в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, документов, истребованных определениями суда от 14.03.2008, от 10.04.2008, не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму убытков не оспорил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2006 в 18 час. 00 мин. на ул. Краснорядской, д. 21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ПАЗ 4234", гос. номер СВ 946 62, принадлежащего Г. и под управлением Ф. и "БМВ 525", гос. номер Т 143 РА 97, принадлежащего ООО "РМБ-Лизинг" и под управлением Е., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно протоколу 62 АА № 220152 об административном правонарушении от 09.03.2006 Ф., управляя автомобилем, при перестроении совершил наезд на стоящий автомобиль "БМВ 525", тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела о ДТП, представленными ГИБДД УВД по Рязанской области в соответствии с определением суда от 10.04.2008 об истребовании доказательств.
Поскольку гражданская ответственность владельца "ПАЗ 4234", гос. номер СВ 946 62, застрахована в ООО "РГС-Центр", о чем выдан страховой полис ААА № 0276600559, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось к ответчику для принятия решения о выплате страхового возмещения, связанного с повреждением автомобиля истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 78388 руб. 67 коп., что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства от 20.03.2006 б/н ООО "Центр Независимой Автотехнической Экспертизы "АВТО-МОБИЛ", актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2006, подписанным в двустороннем порядке ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "БалтАвтотрейд-М", счетом № 3093 от 31.03.2006, счетом-фактурой № 2638 от 31.03.2006.
На основании заявления страхователя № 4542/06 о наступлении страхового случая ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 78388 руб. 67 коп. платежным поручением № 20668 от 09.06.2006.
Ссылаясь на отказ ответчика произвести истцу возмещение ущерба в указанном размере, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены ст. 1064 ГК РФ и являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль "БМВ 525", гос. номер Т 143 РА 97, принадлежащий ООО "РМБ-Лизинг", произошло по вине водителя транспортного средства "ПАЗ 4234", государственный номер СВ 946 62, принадлежащего Г. (Рязанская область).
Ответчик не представил суду доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; указанное не следует из материалов дела.
Таким образом, Г. в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ должен возместить вред, причиненный имуществу ООО "РМБ-Лизинг".
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
Учитывая, что истец выплатил ООО "РМБ-Лизинг" (ООО "ДВК") сумму страхового возмещения 78388 руб. 67 коп. на ремонт автомобиля, к ОАО "АльфаСтрахование" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - Г.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ответственность владельцев транспортного средства является обязательным страхованием в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку ООО "РМБ-Лизинг" вправе было предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения, однако на основании договора страхования получило возмещение от ОАО "АльфаСтрахование", последнее приобрело право требования к ООО "РГС-Центр".
Материалами дела подтверждено, что для ремонта страхователем поврежденного автомобиля необходима сумма 78388 руб. 67 коп., следовательно, именно эта сумма должна была быть возмещена ООО "РГС-Центр" страховщику поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что объем ущерба, заявленный к выплате, не соответствует фактическому объему ущерба, причиненному транспортному средству истца в результате ДТП от 09.03.2006, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 78388 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "РГС-Центр", г. Владимир в лице филиала ООО "РГС-Центр" "Управление по Рязанской области", г. Рязань в пользу ОАО "АльфаСтрахование", г. Москва 78388 руб. 67 коп. - убытков, 2851 руб. 66 коп. - государственную пошлину.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
