|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2008 № А54-447/2008-С9
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОСТАВЛЯЕТ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ЕСЛИ ПОСЛЕ ЕГО ПРИНЯТИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ УСТАНОВИТ, ЧТО ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ИЛИ ИНОЙ ДО СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА С ОТВЕТЧИКОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. № А54-447/2008-С9
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Есенинская Русь" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Желдорсервис" о взыскании 124011 руб. - ущерба.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель К.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает, указав, что акт приемки продукции по качеству от 30.01.2007 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку для составления данного акта представитель перевозчика ОАО "РЖД" и представитель ОАО "Желдорсервис" не вызывались. Доказательства, понесенного материального ущерба в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден до судебный порядок урегулирования спора.
Представитель третьего лица возражений по существу спора не представил.
Как следует из материалов дела, ООО "Желдорсервис" (исполнитель) и ООО "Есенинская Русь" (клиент) 14.03.2006 заключили договор транспортно-экспедиторских услуг № 195, по условиям которого исполнитель выполняет как от своего имени, так и от имени клиента, по поручению и за счет клиента все необходимые действия, связанные с перевозками грузов клиента по территории России, стран СНГ и Прибалтики, оформляет необходимые провозные документы, сообщает клиенту необходимую информацию о сроках и условиях отгрузки, обеспечивает эффективное использование средств клиента для отгрузки продукции, организует необходимые погрузочные работы и оказывает прочие экспедиторские услуги.
В соответствии с п. 3.1 договора истец предоставил ответчику заявку, согласно которой последний должен был обеспечить погрузку мебели в вагон и отправить получателю - предпринимателю К. в г. Новосибирск, с которой у истца был заключен договор на поставку мебели.
При приемке товара получателем были выявлены дефекты продукции и причины их возникновения - нарушение поставщиком правил погрузки товара в железнодорожный вагон.
Указывая на то, что ответственность за правильность размещения груза в подвижном составе возлагается на сторону, производившую погрузочные работы (п. 8.3 договора), истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, обязанность соблюдения досудебного порядка разрешения спора возникает у участников гражданских правоотношений в случае, если данный порядок установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен договором, заключенным сторонами.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил претензию от 19.02.2007 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 124011 руб.
Принимая во внимание, что ООО "Есенинская Русь" не представило доказательства направления претензии ООО "Желдорсервис", которое отрицает факт ее получения, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
С учетом вышеизложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 148, 149, 184 - 185 АПК РФ, Арбитражный суд
определил:
1. Оставить исковое заявление без рассмотрения.
2. Возвратить ООО "Есенинская Русь", г. Рязань из федерального бюджета госпошлину в сумме 3980 руб. 22 коп., перечисленную по платежному поручению № 221 от 31.05.2007.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
