|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2008 № А54-1021/2008-С11
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ НАРУШЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ СРОКА ОПЛАТЫ РЕМОНТНЫХ РАБОТ, ВЫПОЛНЕННЫХ ИСТЦОМ НА ОБЪЕКТЕ ОТВЕТЧИКА, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. № А54-1021/2008-С11
(извлечение)
Внешний управляющий МУП "Спасское ЖКХ" г. Спасск Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования - Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о взыскании 49369 руб. 89 коп., из которых: 43161 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда № 19 от 16.08.2006 и № 22 от 11.09.2006 и 6208 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 по 31.01.2008.
Определением от 05.05.2008 в соответствии со ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование - Спасский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
В материалы дела поступило заявление истца от 16.06.2008 № 176 об уменьшении суммы иска в части процентов до 5577 руб. 36 коп. за период с 11.09.2006 по 12.03.2008, рассчитанных с задолженности без учета налога на добавленную стоимость. Уменьшение суммы иска в данной части и уточнение периода начисления процентов судом принято.
Представитель истца в судебном заседании 19.06.2008 исковые требования поддержал, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по договорам подряда № 19 от 16.08.2006 и № 22 от 11.09.2006 в части оплаты выполненных истцом ремонтных работ на объектах истца, задолженность составила по двум договорам в общей сумме 43161 руб., в связи с чем истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5577 руб. 36 коп., которые он и просит взыскать.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что ответчик является юридическим лицом и в смете Выжелесского сельского поселения на 2006 год предусматривалось выделение денежных средств на жилищно-коммунальное хозяйство поселения, выполнение мероприятий по благоустройству, на содержание имущества поселения. Все запланированные средства за указанный период были профинансированы в полном объеме, что подтверждается решением Спасской районной Думы об исполнении бюджета Спасского района за 2006 год. Администрация Выжелесского сельского поселения самостоятельно заказывает работы и услуги, необходимые для решения вопросов местного значения поселения. Однако объемы таких работ и услуг должны ограничиваться лимитами бюджетных ассигнований, предусмотренными в смете сельского поселения на соответствующий год. Выходя за рамки подобных лимитов, администрация поселения допускает нарушение бюджетного законодательства (ст. 219 БК РФ), и в силу решения Спасской районной Думы от 29.12.2005 № 235/25 (п. 27) должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам.
Исследовав и оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что между администрацией муниципального образования Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области (Заказчик) и МУП "Спасское ЖКХ" (Подрядчик) 16.08.2006 был заключен договор № 19. Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли 27-квартирного жилого дома № 1 с. Выжелес Спасского района. Срок выполнения работ - август 2006 г. (п. 4.1 договора).
Согласно п. 2.1 данного договора стоимость ремонтных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком сметной документацией составляет 31287 руб. и кроме того НДС 5632 руб. Оплата работ, согласно п. 5.1. договора, производится Заказчиком ежемесячно, но не позднее 10 дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ ФN2 и справки выполненных работ ФN3.
Во исполнение условий данного договора истцом были выполнены работы по капитальному ремонту кровли 27-квартирного жилого дома № 1 с. Выжелес Спасского района Рязанской области в августе 2006 г. Стоимость данных работ составила 36919 руб., в том числе НДС 5632 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные работы истцом были сданы ответчику по акту приемки выполненных работ за август 2006 г.
Кроме того на проведение капитального ремонта кровли 27-квартирного жилого дома № 1 в с. Выжелес Спасского района Рязанской области между истцом и ответчиком был заключен еще один договор № 22 от 11.09.2006, стоимость работ по данному договору определена в размере 5290 руб., кроме того НДС в размере 952 руб. (2.1 договора).
Срок выполнения работ - сентябрь 2006 г. Оплата выполненных работ, согласно п. 5.1 договора, производится Заказчиком ежемесячно, но не позднее 10 дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ ФN2 и справки выполненных работ ФN3.
Во исполнение условий данного договора истцом были выполнены в сентябре 2006 г. работы по ремонту кровли 27-квартирного жилого дома № 1 с. Выжелес Спасского района Рязанской области и результаты работы переданы ответчику по акту приемки выполненных работ за сентябрь 2006 г. Стоимость данных работ составила 36919 руб., в том числе НДС 5632 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за сентябрь 2006 г.
Оплата ответчиком указанных работ по двум договорам не производилась, наличие задолженности в размере 43161 руб. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договоров № 19 от 16.08.2006 и № 22 от 11.09.2006, которые по содержанию являются договорами подряда и данные отношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 5.1. договоров № 19 от 16.08.2006 и № 22 от 11.09.2006, заключенных между сторонами, оплата выполненных истцом ремонтных работ производится в десятидневный срок со дня подписания акта выполненных работ формы № 2 и справки формы № 3.
Учитывая данное положение, оплата ответчиком работ, выполненных истцом в августе 2006 г. на объекте ответчика, должна была быть произведена в срок до 10.09.2006, а работ, выполненных в сентябре 2006 г. - в срок до 10.10.2006.
Поскольку выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчик подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств оплаты данных работ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 43161 руб., в силу ст. 309, 702, 740 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств. Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений.
На день обращения истца с иском в Арбитражный суд ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,25% годовых. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2006 по 12.03.2008, рассчитанные на сумму задолженности без налога на добавленную стоимость, составят 5577,36 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, он не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты ремонтных работ, выполненных истцом в августе и сентябре 2006 г. на объекте ответчика (кровля 27-квартирного жилого дома № 1 с. Выжелес Спасского района Рязанской области) в рамках договоров подряда № 19 от 16.08.2006 и № 22 от 11.09.2006, присутствует просрочка платежа, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5577,36 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 1949 руб. 53 коп. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 25 руб. 27 коп. в связи с уменьшением суммы иска, в соответствии со ст. 333.22 и 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 104, ст. 110, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с администрации муниципального образования - Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района (Рязанская область, Спасский район, с. Выжелес, ул. Школьная, д. 2) в пользу муниципального унитарного предприятия "Спасское жилищно-коммунальное хозяйство", Рязанская область задолженность по оплате выполненных работ в сумме 43161 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2006 по 12.03.2008 в размере 5577 руб. 36 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1949 руб. 53 коп.
2. Возвратить МУП "Спасское ЖКХ", Рязанская область из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 руб. 27 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 68 от 21.03.2008.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
