|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2008 № А54-1113/2008-С11
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ НАРУШЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ СРОКА УПЛАТЫ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. № А54-1113/2008-С11
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Тулауголь", г. Тула обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мосбассуголь" п. Павелец Скопинского района Рязанской области о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2006 г. по сентябрь 2007 г. в сумме 59226 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6710 руб. 76 коп. за период с 10.02.2006 по 18.01.2008.
В соответствии со ст. 39 АПК РФ дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 121 - 123 АПК РФ.
От истца в материалы дела 09.06.2008 поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 84264 руб. 20 коп., из которых основной долг по арендной плате 75109 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9154 руб. 76 коп., увеличив период начисления арендных платежей до 31.12.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами до 17.04.2008. Увеличение суммы иска в части арендной платы на 15882,65 руб. судом не принимается, поскольку требование о взыскании данной суммы за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 является новым требованием, ранее не заявлявшимся, заявление такого требования противоречит ст. 49 АПК РФ. Данное требование истец вправе заявить в суд в отдельном иске. Заявление об увеличении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2444 руб. судом принимается, поскольку данная мера ответственности не противоречит ст. 395 ГК РФ и увеличение суммы иска в данной части не нарушает прав ответчика.
Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 20.04.2004 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 112-6, в котором ответчик просил передать ему в аренду 23 единицы оргтехники, перечень которой приведен в данном письме.
На основании данного письма между ОАО "Тулауголь" (Арендодатель) и ОАО "Мосбассуголь" (Арендатор) был заключен договор аренды NТУ-141/ЛК (МУ-18) от 13.05.2004, в соответствии с которым Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик по делу) принимает во временное пользование оргтехнику согласно приложению № 1 к договору, являющейся собственностью ОАО "Тулауголь". Срок аренды определен до 31.12.2004 и может быть изменен по соглашению сторон.
Пунктом 4.1 договора аренды оргтехники NТУ-141/ЛК (МУ-18) от 13.05.2004 предусмотрено, что арендная плата составляет 3650 руб. 92 коп. ежемесячно, включая налог на добавленную стоимость. Согласно дополнительному соглашению от 03.03.2005 к договору аренды NТУ-141/ЛК (МУ-18) от 13.05.2004 арендная плата с 03.03.2005 составляет 3576 руб. 64 коп. в месяц.
Арендная плата, согласно п. 4.2 договора, вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
Указанное в договоре аренды оргтехники NТУ-141/ЛК (МУ-18) от 13.05.2004 имущество истцом было передано ответчику по акту приема-передачи от 13.05.2004 согласно прилагаемому списку, который содержится в письме ответчика от 20.04.2004 № 112-6.
Ответчик не вносил арендные платежи за пользование оргтехникой за период с января 2006 г. по 30 сентября 2007 г. Общая задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составила 59226 руб. 79 коп. На образовавшуюся по указанному договору аренды сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006 по 17.04.2008 в размере 9154 руб. 76 коп.
Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рамках настоящего дела рассматривается спор, при котором обязательства сторон возникли из договора аренды оргтехники NТУ-141/ЛК (МУ-18) от 13.05.2004.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику оргтехнику, что подтверждается актом приема-передачи от 13.05.2004.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по договору в части уплаты арендных платежей. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки за спорные периоды. Доказательств возврата истцу арендованного имущества на день предъявления иска ответчиком суду не представлено.
Учитывая те обстоятельства, что доказательства внесения арендной платы за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 59226 руб. 79 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 309, 606, 614 ГК РФ.
Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление, о том, что требование истца необоснованно, поскольку в договоре аренды не содержится перечень передаваемого имущества, суд считает несостоятельным. Указанный выше договор заключался сторонами на основании письма самого ответчика, в котором четко указано какое имущество он просит передать ему в аренду. К акту приема-передачи от 13.05.2004 приложен именно этот список, и в акте указано, что имущество передается согласно прилагаемому списку, аналогичная ссылка имеет место также и в п. 1.1 договора. Факт получения у истца оргтехники ответчик не отрицает, часть из переданной ему техники была возвращена истцу 03.03.2005 и наименование возвращенной техники соответствует перечню запрашиваемой техники, указанной в письме истца от 20.04.2004 № 112-6. Доказательств получения от истца иной оргтехники, нежели той, которая указана в письме от 20.04.2004 № 112-6, ответчиком суду не представлено.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 по 17.04.2008 в сумме 9154 руб. 76 коп. При расчете процентов истцом использовалась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25%.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств. Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку внесения арендных платежей, подлежат начислению на цену услуг (арендную плату) без учета налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 по 17.04.2008, рассчитанные на сумму задолженности без налога на добавленную стоимость, образовавшуюся за период с 01.01.2006 по 30.09.2007, составят 8825,96 руб. (ежемесячный платеж без НДС составляет 3031,05 руб.), исходя из расчета, приложенного истцом. Указанный расчет судом проверен.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока уплаты арендных платежей в течение января 2006 г. - сентября 2007 года в сумме 59226 руб. 79 коп. (в том числе НДС 18%), присутствует просрочка платежа, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8825,96 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части процентов в размере 328,8 руб., начисленных на сумму основного долга, образовавшейся за октябрь - декабрь 2007 г., требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма основного долга не является предметом спора по настоящему делу.
На основании изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 59226 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8825,96 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - на ответчика в сумме 2539,20 руб. (99,52%), на истца в сумме 12,25 руб. (0,48%). При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "Мосбассуголь", находящегося по адресу: Рязанская область, Скопинский район, п.г.т. Павелец, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047100323016, в пользу открытого акционерного общества "Тулауголь", г. Тула задолженность по арендной плате в сумме 59226 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 по 17.04.2008 в сумме 8825 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Мосбассуголь" (Рязанская область, Скопинский район, п.г.т. Павелец) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2539 руб. 20 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Тулауголь", г. Тула в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 руб. 25 коп.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
