|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2008 № А54-754/2008-С11
<ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА И НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕГО ОПЛАТЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. № А54-754/2008-С11
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ТехКомплект-Р", г. Рязань в соответствии со ст. 37 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оконные системы", г. Тула о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 201282 руб. 42 коп.
В ходе рассмотрения дела от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уменьшении суммы иска до 194955 руб. 03 коп. в связи с технической ошибкой. Уменьшение суммы иска судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В связи с неявкой ответчика в судебные заседания, судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела в предварительном и в судебном заседаниях. Поскольку направляемые ответчику по его юридическому адресу (г. Тула, пр. Ленина, 72) определения суда возвращались отделением связи с указанием об отсутствии организации по указанному адресу, судом ответчик о рассмотрении дела в судебном заседании 19.06.2008 извещался как по юридическому адресу, где он фактически отсутствует, так и посредством направления телеграммы по месту жительства директора ООО "Оконные системы" Ш. (З.) (г. Тула) и телефонограммы, принятой Ш. 09.06.2008 в 15 час. 50 мин.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст. 121 - 123 АПК РФ (по последнему известному суду адресу).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленной сумме (с учетом уменьшения), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по дилерскому договору о сотрудничестве № 84 от 24.06.2007 в части оплаты поставленного товара.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТехКомплект-Р" (Поставщик) и ООО "Оконные системы" (Дилер) был заключен дилерский договор о сотрудничестве № 84 от 24.06.2007, согласно п. 1.1 которого Поставщик производит и передает Дилеру в собственность изделия из ПВХ, алюминия, стекла собственного производства и комплектующие к ним, а Дилер обязался принять и оплатить эту продукцию.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Дилер работает на условиях предоплаты за заказываемую продукцию в размере 70% и последующего погашения оставшейся суммы в момент получения товара.
Согласно п. 4.2 договора оплата продукции осуществляется Дилером в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком путем перечисления денег на расчетный счет или внесения в кассу Поставщика.
Во исполнение условий договора истцом были изготовлены и поставлены ответчику изделия из ПВХ, алюминия, стекла собственного производства и комплектующие к ним по следующим товарным накладным: № 1143 от 16.07.2007 на сумму 154912 руб., № 1251 от 31.07.2007 на сумму 46897, 59 руб., № 1358 от 22.08.2007 на сумму 78567,76 руб., № 1392 от 23.08.2007 на сумму 251381,02 руб., № 1514 от 11.09.2007 на сумму 53046,54 руб., № 1622 от 27.09.2007 на сумму 17944,61 руб., № 1738 от 28.09.2007 на сумму 183337,81 руб. Общая стоимость поставленной продукции составила 786087 руб. 03 коп.
Указанная продукция ответчиком была оплачена частично в сумме 621132 руб. по следующим платежным поручениям: № 52 от 27.06.2007 на сумму 150000 руб., № 55 от 28.06.2007 на сумму 42470 руб., № 68 от 14.08.2007 на сумму 90000 руб., № 67 от 14.08.2007 на сумму 243750 руб., № 74 от 29.08.2007 на сумму 90000 руб. и по приходному кассовому ордеру № 530 от 05.07.2007 в сумме 4912 руб.
Часть из этих денежных средств в размере 30000 руб. была истцом возвращена ответчику по платежному поручению № 137 от 06.09.2007. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного ему истцом товара составляет 194955 руб. 03 коп. (786087,03 + 30000 - 621132). Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из дилерского договора о сотрудничестве № 84 от 24.06.2007, который, исходя из его содержания, регулирует отношения сторон по поставке товара, в силу чего регулируется нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт выполнения истцом обусловленных договором № 84 от 24.06.2007 обязательств по изготовлению и поставке изделий из ПВХ, алюминия, стекла собственного производства и комплектующих к ним на общую сумму 786087 руб. 03 коп. подтверждается копиями товарных накладных: № 1143 от 16.07.2007 на сумму 154912 руб., № 1251 от 31.07.2007 на сумму 46897,59 руб., № 1358 от 22.08.2007 на сумму 78567,76 руб., № 1392 от 23.08.2007 на сумму 251381,02 руб., № 1514 от 11.09.2007 на сумму 53046,54 руб., № 1622 от 27.09.2007 на сумму 17944,61 руб., № 1738 от 28.09.2007 на сумму 183337,81 руб. Подлинники указанных товарных накладных представлялись на обозрение в судебном заседании. Также истцом ответчику по платежному поручению № 137 от 06.09.2007 были возвращены денежные средства в сумме 30000 руб.
Обязательства ответчика по оплате указанных изделий выполнены лишь частично в сумме 621132 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 52 от 27.06.2007, № 55 от 28.06.2007, № 68 от 14.08.2007, № 67 от 14.08.2007, № 74 от 29.08.2007, и приходного кассового ордера № 530 от 05.07.2007. Доказательств оплаты полученного от истца товара в сумме 194955 руб. 03 коп. ответчиком не представлено, факт наличия данной задолженности подтверждается также и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2007.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 194955,03 руб., в силу ст. 307, 309, 516 ГК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 5399,1 руб. Госпошлина в размере 126,52 руб., приходящаяся на уменьшенную сумму иска, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оконные системы", расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 72, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067106038383, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплект-Р", г. Рязань задолженность по оплате товара в сумме 194955 руб. 03 коп. и расходы по госпошлине в размере 5399 руб. 10 коп.
2. Возвратить ООО "ТехКомплект-Р", г. Рязань из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 126 руб. 52 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 93 от 19.02.2008.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
