|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2008 № А54-3015/2007-С9
<ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЛИЧНОСТИ ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАНИНА, А ТАКЖЕ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ, ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2008 г. № А54-3015/2007-С9
(извлечение)
Касимовское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок микрорайона Приокский" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Касимовэнергосбыт" о взыскании 17405 руб. 82 коп. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечены ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г. Касимове и ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала в городе Рязани.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И. и МП "Городская управляющая компания".
Поскольку филиал ОСАО "Ресо-Гарантия" в г. Касимове отсутствует, уточнено наименование ответчика - ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице Касимовского подразделения.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству причинены повреждения.
Ответчик - МУП "Касимовэнергосбыт" исковые требования не признает, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком. При этом считает, что ответчиком по настоящему делу должно быть ОСАО "Ресо-Гарантия" филиал в городе Касимов.
Ответчик - ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице Касимовского подразделения пояснил, что не является надлежащим ответчиком, ответчиком по данному спору должно быть привлечено ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г. Рязани.
Ответчик - ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г. Рязани исковые требования не признает, указав, что страховое возмещение было выплачено в размере 2330 руб. 18 коп. на основании экспертного заключения ООО "Авто-эксперт".
Третье лицо - МУП "Городская управляющая компания" поддерживает возражения МУП "Касимовэнергосбыт".
Третье лицо - И. в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что 14.08.2007 в 18 час. 30 мин. на улице Загородной города Касимова Рязанской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 г. н. М 466 ММ 62, принадлежащим МУП "Жилищно-эксплуатационный участок микрорайона Приокский", под управлением С. и автомобиля УАЗ-39629 г. н. О 343 ВВ 62, принадлежащим МУП "Касимовэнергосбыт", под управлением И.
В соответствии с протоколом 62 АА № 266856 от 14.02.2007 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ-39629 г. н. О 343 ВВ 62 И., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения - не соблюдал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства.
Постановлением об административном правонарушении 62 АА № 416163 от 14.02.2007 И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. Постановление им в судебные органы не обжаловалось.
Ответчиком - ОСАО "Ресо-Гарантия" не отрицается, что на момент совершения ДТП ответственность владельца УАЗ-39629 г. н. О 343 ВВ 62 была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", полис ААА № 0124387638, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Стоимость материального ущерба в результате повреждений транспортного средства ГАЗ-3110 г. н. М 466 ММ 62 согласно заказу-наряду № 044199 от 21.03.2007 и акта на выполнение работ - услуг № 74 от 21.03.2007 составила 19736 руб.
Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия". Однако последним произведена страховая выплата в размере 2330 руб. 18 коп.
Поскольку ответчиком страховая выплата не произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском о взыскании невыплаченной суммы - 17405 руб. 82 коп.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению за счет ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала в городе Рязани. В иске к ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице Касимовского подразделения и МУП "Касимовэнергосбыт" следует отказать.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 4, 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В подтверждение наличия страхового случая в материалы дела представлены документальные доказательства, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем И. п. 9.10 Правил дорожного движения.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, возмещение вреда должно быть произведено непосредственно страховщиком причинителя вреда - ОСАО "Ресо-Гарантия".
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав отчет об оценке АТ661163 ООО "Авто-эксперт", представленный в материалы дела, суд находит отказ ответчика в полном возмещении страховой суммы необоснованным.
Статьей 14 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в РФ" предусмотрено, что оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Пунктом 18 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001, предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. В представленном отчете оценщиком использован только затратный подход, отсутствует аргументированный отказ от использования других подходов.
В отчете ООО "Авто-эксперт" стоимость материалов определена без указания информации об исследовании регионального рынка.
Кроме того, не указаны некоторые кузовные и слесарно-механические работы, которые необходимы для восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства.
Учитывая указанные недочеты представленный отчет АТ661163 ООО "Авто-эксперт" не может служить надлежащим доказательством в подтверждение суммы восстановительного ремонта.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие возможность провести ремонтно-восстановительные работы в полном объеме и с надлежащим качеством в пределах денежной суммы, выплаченной страховой компанией. Право выбора станций технического обслуживания принадлежит потерпевшему. Доказательств злоупотребления истцом своими правами не представлено.
При этом следует учитывать, что содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты следует руководствоваться данным Законом как актом имеющим большую юридическую силу. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 № 13377/06.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17405 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению за счет ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г. Рязани. В иске к МУП "Касимовэнергосбыт" и ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице Касимовского подразделения следует отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика - ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г. Рязани.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В иске к МУП "Касимовэнергосбыт" и ОСАО "Ресо-Гарантия" в лице Касимовского подразделения отказать.
2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г. Рязани в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок микрорайона Приокский" 17405 руб. 82 коп. - ущерб, а также в возмещение расходов по госпошлине 696 руб. 23 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба Двадцатый апелляционный Арбитражный суд г. Тула в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
