|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2008 № А54-4777/2007-С12
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА УСТАНОВЛЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2008 г. № А54-4777/2007-С12
(извлечение)
ООО "Завод "Металлоизделие" (г. Спасск Рязанской области) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании задолженности в сумме 19908 руб. 80 коп. и пени в сумме 4049 руб. 24 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение договора поставки № 005 от 15.01.2006 в период с 24.01.2006 по 25.09.2006 ответчику было поставлено продукции на сумму 38675 руб., а также оказаны транспортные услуги на сумму 270 руб. 29.09.2006 был произведен возврат продукции на сумму 830 руб., 31.01.2007 на сумму 3975 руб. Ответчиком была произведена оплата в сумме 48500 руб., которая была частично засчитана в счет погашения имевшегося ранее долга в сумме 34268 руб. 80 коп. Таким образом, сложилась задолженность в сумме 19908 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать начисленные согласно договору пени в сумме 4049 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ООО "Завод "Металлоизделие" (г. Спасск Рязанской области) - поставщиком и индивидуальным предпринимателем П. - покупателем заключен договор поставки № 005 от 15.01.2006, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить этот товар.
Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику в период с 24.01.2006 по 25.09.2006 товар по товарной накладной № 23 от 24.01.2006 на сумму 9055 руб., по товарной накладной № 124 от 21.04.2006 на сумму 10260 руб., по товарной накладной № 202 от 21.06.2006 на сумму 9800 руб., по товарной накладной № 302 от 25.09.2006 на сумму 9560 руб. Таким образом, общая сумма поставки составила 38675 руб.
Оплата была произведена ответчиком в общей сумме 48500 руб.: согласно кредитовым авизо от 11.01.2006 на сумму 10000 руб., от 21.03.2006 на сумму 10000 руб., от 07.04.2006 на сумму 10000 руб., от 27.04.2006 на сумму 10000 руб., приходным кассовым ордерам № 108 от 25.04.2006 на сумму 5000 руб., № 74 от 31.03.2006 на сумму 2000 руб., № 25 от 27.01.2006 на сумму 1500 руб.
Указанная сумма была частично засчитана в счет погашения имевшегося ранее долга 34268 руб. 80 коп., наличие которого подтверждается представленными в материалы дела документами.
По накладным № 8 от 26.09.2006, № 40 от 21.01.2007 был произведен возврат поставленной продукции на общую сумму 4805 руб.
Согласно акту № 00000011 от 24.01.2006 истец оказал ответчику транспортные услуги в сумме 270 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 19908 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, конрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела установлен факт получения ответчиком товара, на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 19908 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3.2 Договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки Согласно представленному истцом расчету сумма пени по Договору за период с 25.10.2006 по 25.06.2007 составила 4049 руб. 24 коп. Однако из суммы основного долга при расчете пени следовало исключить сумму 270 руб. за оказание транспортных услуг, поскольку данные услуги производились вне договора поставки.
Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты арендных платежей по договору, пени истцом начислены правомерно.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из высокого размера пени - 0,1%, что значительно (более чем в три раза) превышает ставку банковского процента.
В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1150 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении Арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя П. (г. Коломна Московской области) в пользу ООО "Завод "Металлоизделие" (г. Спасск Рязанской области) 19908 руб. 80 коп. - задолженность, 1150 руб. - пени.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя П. (г. Коломна Московской области) в пользу ООО "Завод "Металлоизделие" (г. Спасск Рязанской области) госпошлину в сумме 958 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
