|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2008 № А54-5359/2007-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАЛИЧИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОТВЕТЧИКОМ И ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ НА МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ДТП ИСТЦОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП, ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2008 г. № А54-5359/2007-С10
(извлечение)
ОАО "РОСНО" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Автоцентр "Никуличи" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 48582 руб. 70 коп.
Определением суда от 29.11.2007, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г., г. Рязань и К., Рязанская область.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям изложенным в отзыве на иск. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к К., поскольку в трудовых отношениях с ответчиком он не состоит, а транспортное средство было передано ему по договору аренды. Считает, что истцом не доказано то обстоятельство, что К. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель истца, а также третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
17.05.2007 в 18 ч. 35 мин. на 45-м км автодороги Рязань - Тула - Калуга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак Е670КС62 принадлежащего Г., под управлением Г. и автомобиля RENAULT LOGA№ (SR) государственный регистрационный знак Р895КО62 принадлежащего ООО "Автоцентр "Никуличи", под управлением К.
Согласно постановлению 62АА № 420835 об административном правонарушении, представленном в материалы дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения К. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с данным постановлением водитель К. был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".
Согласно протоколу 62АА № 264241 об административном правонарушении, представленному в материалы дела водителем К. был нарушен п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ: водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
На момент ДТП автомобиль RENAULT LOGA№ (SR) регистрационный знак Р895КО62 был застрахован в Рязанском филиале ОАО "Росно", что подтверждается полисом ОСАГО ААА № 0411336136 от 13.02.2007, представленным в материалы дела.
Так как ДТП произошло в период действия полиса, страховая компания "РОСНО" признала данный случай страховым (Акт о страховом случае № 00824-225.АД/07 от 20.06.2007) по факту причинения ущерба.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства и сметой № 479 стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LANOS регистрационный знак Е670КС62 с учетом износа составила 48582 руб. 70 коп.
28.06.2007 по платежному поручению № 311 ОАО "РОСНО" выплатило Г. страховое возмещение по акту № 00824-225АД/07 в размере 48582 руб. 70 коп.
13.04.2007 ООО "Автоцентр "Никуличи" (Арендодатель) и К. (Арендатор) подписали договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль RENAULT LOGA№ (SR) регистрационный знак Р895КО62, для использования в соответствии с нуждами Арендатора.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство без оказания услуг по оправлению им и его технической эксплуатации.
09.08.2007 истец направил ответчику претензию № 49 с предложением о добровольном возмещении ущерба в течение двух недель, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указывая, что в момент совершения ДТП водитель К. находился в состоянии опьянения, ссылаясь на ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичная правовая норма содержится в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 13.04.2007 ООО "Автоцентр "Никуличи" (Арендодатель) и К. (Арендатор) подписали договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль RENAULT LOGA№ (SR) регистрационный знак Р895КО62, для использования в соответствии с нуждами Арендатора.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент совершения ДТП автомобиль RENAULT LOGA№ (SR) регистрационный знак Р895КО62 находился во владении К. на основании договора аренды транспортного средства от 13.04.2007.
Из справки представленной ответчиком в материалы дела следует, что К. и ООО "Автоцентр "Никуличи" в трудовых отношениях не состояли.
Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Более того, истцом не представлено допустимых доказательств того, что в момент совершения ДТП К. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Захаровского района Рязанской области от 19.06.2007 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая те обстоятельства, что на момент совершения ДТП автомобиль RENAULT LOGA№ (SR) регистрационный знак Р895КО62 находился во владении К. доказательств нахождения К. в состоянии опьянения, а также доказательств наличия трудовых отношений между К. и ООО "Автоцентр "Никуличи" на момент совершения ДТП, истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
