|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2008 № А54-1035/2007-С15
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО РЕДАКЦИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ПРЕДЛОЖЕННАЯ ИСТЦОМ, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, РЕГУЛИРУЮЩЕМУ ПОРЯДОК ПОСТАВКИ И ОПЛАТЫ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ПРИ ЭТОМ ПОЗВОЛЯЯ ОПТИМАЛЬНО УЧИТЫВАТЬ ИНТЕРЕСЫ ПРОДАВЦА И ПОКУПАТЕЛЯ, ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ О РАЗРЕШЕНИИ РАЗНОГЛАСИЙ, ВОЗНИКШИХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПРИНЯТИИ ПОДПУНКТА ДОГОВОРА В РЕДАКЦИИ ИСТЦА, ПРАВОМЕРНЫ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2008 г. № А54-1035/2007-С15
(извлечение)
ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи № 42-03 от 25.01.2007 и принятии подпункта "а" пункта 2.2.3, пункта 4.1, пункта 5.4 договора в редакции истца.
Определением от 10 апреля 2007 г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ОАО "Территориальная генерирующая компания № 4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Рязанская региональная генерация" и Федеральное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области.
Определением от 07.06.2006, с целью выяснения обстоятельств имеющих значение для дальнейшего рассмотрения дела, но требующих специальных познаний, Арбитражным судом назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертным организациям: филиалу ОАО "Инженерный центр ЕЭС" - "Фирма ОРГРЭС" и Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии ФГУ "Российский центр испытаний и сертификации - Москва". Производство по делу приостановлено.
После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу и представления в материалы дела экспертных заключений, производство по делу возобновлено определением суда от 08.11.2007.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части требований по пункту 4.1 договора купли-продажи № 42-03 от 25.01.2007 в связи с урегулированием сторонами разногласий по данному вопросу.
Частичный отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения, указывая, что предложенная ими редакция подпункта "а" пункта 2.2.3 договора соответствует положениям пп. 3 - 4 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1. Редакция пункта 5.4 договора, предложенная истцом также основывается на нормах действующего законодательства, в том числе Постановлении Правительства РФ № 294 от 4 апреля 2000 г. "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ." Порядок расчетов предложенный истцом носит льготный характер, и является сложившимся порядком оплаты между предприятиями истца и ответчика, отраженным в предыдущих договорах.
Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял свои возражения по исковым требованиям, считая, что подпункт 2.2.3 договора должен быть принят в редакции МУП "РМПТС", так как вариант, предложенный истцом, нарушает положения Постановления Правительства РФ № 294 от 4 апреля 2000 г. и не соответствует Информационному письму ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30, поскольку, фактическое количество отпущенной тепловой энергии определяется в конце месяца. Что касается п. 5.4 договора, то представитель ответчика полагает, что его также необходимо заключить в редакции МУП "РМПТС", ссылаясь на то, что финансовое положение предприятия не позволит производить авансовые платежи. Указывает, что нестабильность финансового положения связана с тем, что потребителями энергии от МУП "РМПТС" является население и муниципальные организации г. Рязани, и платежи иногда производятся несвоевременно, а дотации из городского бюджета незначительны, что заставляет предприятие брать кредиты.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
При заключении договора купли-продажи № 42-03 от 25 января 2007 года, на продажу тепловой энергии в горячей воде, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Продавец) и Муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Покупатель) возникли разногласия по ряду пунктов договора.
Покупателем ("Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей") договор возвращен Продавцу с протоколом разногласий.
ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Продавец) направило покупателю протокол согласования разногласий, в котором согласовало предложенные Покупателем редакции условий договора частично, в результате чего подпункт "а" пункта 2.2.3, пункт 4.1, пункт 5.4 договора остались неурегулированными.
Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения оферты направить другой стороне извещение об акцепте, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий).
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Истец в соответствии с требованиями ст. 445 ГК РФ обратился в Арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, с учетом последнего уточнения просит принять в его редакции пункты 2.2.3 подпункт "а" и 5.4 договора купли-продажи № 42-03.
Подпункт 2.2.3 пункта 2.2 договора устанавливает права продавца, в частности - прекращать поставку (отпуск) тепловой энергии полностью или частично в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами после предупреждения Покупателя в случаях: подпункт "а" - неоднократного (два и более раз) нарушения периодов платежа, установленных настоящим договором.
Ответчик предлагает подпункт "а" в следующей редакции: "при неоднократном (два и более раз) нарушении сроков оплаты поданной (используемой) тепловой энергии согласно п. 4.9 договора".
Согласно пунктам 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения (п. 3 Порядка).
Если по истечении 5 дней со дня введения организацией-потребителем не будет погашена образовавшееся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 Порядка).
Учитывая, что предлагаемое условие не противоречит вышеназванной норме, суд считает возможным принять подпункт "а" пункта 2.2.3 пункта 2.2 договора в редакции Продавца.
Пункт 5.4 договора истец (продавец) предлагает в следующей редакции: "Расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за расчетный период производится в два периода платежа:
- 1-й период платежа - до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Продавца", в размере не менее 50% от стоимости месячной договорной величины потребления тепловой энергии в горячей воде, установленной настоящим договором;
- 2-й период платежа - не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде и подпитку тепловых сетей химически очищенной водой с учетом ранее произведенных платежей".
Согласно пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. № 294, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением 100% авансовых платежей.
Учитывая, что редакция предложенная истцом не противоречит действующему законодательству, регулирующему порядок поставки и оплаты тепловой энергии, при этом позволяя оптимально учитывать интересы продавца и покупателя (покупатель в своих договорах с контрагентами использует предлагаемый порядок оплаты) суд принимает данный пункт договора в редакции истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу, в части исковых требований об урегулировании разногласий по пункту 4.1 договора купли-продажи № 42-03 от 25.01.2007.
2. Принять спорный подпункт "а" пункта 2.2.3 и пункт 2.2 договора купли-продажи № 42-03 от 25.01.2007, сторонами по которому являются ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Продавец) и МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Покупатель) в редакции ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", изложенной в договоре:
Подпункт 2.2.3: "Прекращать поставку (отпуск) тепловой энергии полностью или частично в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами после предупреждения Покупателя в случаях:
а) - неоднократного (два и более раз) нарушения периодов платежа, установленных настоящим договором".
Пункт 5.4: "Расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за расчетный период производится в два периода платежа:
- 1-й период платежа - до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Продавца", в размере не менее 50% от стоимости месячной договорной величины потребления тепловой энергии в горячей воде, установленной настоящим договором;
- 2-й период платежа - не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде и подпитку тепловых сетей химически очищенной водой с учетом ранее произведенных платежей".
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
