|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2008 № А54-258/2008
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫНЕСЕНО ПО ИСТЕЧЕНИИ ДВУХ МЕСЯЦЕВ СО ДНЯ СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2008 г. № А54-258/2008
(извлечение)
Прокурор Пителинского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю К., проживающему по адресу: Рязанская область, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление фармацевтической деятельности без необходимой лицензии.
Предприниматель отзыва на заявление прокурора не представил, представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Капитаном милиции ОВД Пителинского района Рязанской области Л. 23 ноября 2007 г. была проведена проверка соблюдения предпринимателем К. правил розничной торговли в магазине автомобильных запасных частей по адресу: Рязанская область, пос. Пителино, ул. Красная, д. 80, на предмет соблюдения требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". По результатам проверки составлен акт от 23 ноября 2007 г., в котором установлено, что продавцом Н. была продана физическому лицу автомобильная аптечка для оказания первой помощи стоимостью 93 руб. Розничная продажа автомобильной аптечки осуществлена при отсутствии лицензии на данный вид деятельности (фармацевтическая деятельность). На основании материалов указанной проверки 26 ноября 2007 г. заместителем прокурора Пителинского района Рязанской области К. принято постановление о возбуждении в отношении предпринимателя К. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление фармацевтической деятельности без необходимой лицензии.
Оценив материалы дела, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления прокуратуры отказать.
Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств. Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).
В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
Факт реализации продавцом предпринимателя аптечки первой помощи (автомобильной), содержащей в своем комплекте лекарственные средства, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, подтвержден материалами дела.
Таким образом, вывод районной прокуратуры о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным и обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Указанная норма определяет давность привлечения к административной ответственности.
Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в Арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 205 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено в ходе проведения контрольной закупки автомобильной аптечки - 23 ноября 2007 г. На момент принятия настоящего решения Арбитражным судом истек двухмесячный срок давности для привлечения предпринимателя К. к административной ответственности. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявления районной прокуратуры о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления прокуратуры Пителинского района Рязанской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя К. отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Тулы.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
