|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2008 № А54-5156/2007-С9
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ИЗЪЯТОЕ ИМУЩЕСТВО НЕОБХОДИМО БЫЛО ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКРЕПЛЕННЫХ В УСТАВЕ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, А ТАКЖЕ ТО, ЧТО ДАННОЕ ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНО БЫЛО СОСТАВЛЯТЬ КОНКУРСНУЮ МАССУ, ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 30.07.2008 № А54-5156/2007-С9 данное решение и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. № А54-5156/2007-С9
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Учхоз Стенькино" РГСХА им. профессора Костычева обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по изъятию имущества, находящегося по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Учхоза Стенькино балансовая стоимость которого по состоянию на 01.12.05 составляла 28826026 руб. 98 коп., изъятого на основании распоряжения № 308-р от 05.12.05 и применении последствий недействительности сделки.
Истец просит применить последствия в виде возврата в хозяйственное ведение имущества, которое было изъято из хозяйственного ведения истца, а затем передано ему: по договору безвозмездного пользования № 0662010 Б от 11.07.06 было передано движимое имущество балансовой стоимостью 7130808 руб. 82 коп. и остаточной стоимостью на 01.12.05 - 2367598 руб. 82 коп., по договору безвозмездного пользования № 0662021 Б от 11.07.06 было передано недвижимое имущество балансовой стоимостью 6146181 руб. и остаточной стоимостью на 01.12.05 - 2177683 руб.
Истец поддержал исковые требования.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области в удовлетворении исковых требований просит отказать ссылаясь на то, что изъятие произведено на основании письменного обращения ФГУП Учхоз "Стенькино". Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности для предъявления исковых требований о признании сделки недействительной.
ФГОУ ВПО "РГСХА им. профессора П.А.Костычева" просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие обращения истца к собственнику имущества с просьбой распорядиться недвижимым и движимым имуществом.
Из материалов дела следует, что за ФГУП "Учхоз Стенькино" РГСХА в соответствии с уставом предприятия является коммерческой организацией, наделенной имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства РФ.
Территориальным управлением было издано распоряжение № 308-р от 05.12.05 об изъятии из хозяйственного ведения ФГУП УОХ "Стенькино" не используемого в деятельности предприятия федерального имущества согласно приложению № 1 и закреплении его на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Рязанская государственная сельхозакадемия им. профессора П.А.Костычева". Основанием для издания данного распоряжения послужило обращение ФГУП УОХ "Учхоз Стенькино" и ФГОУ ВПО "РГСХА" с просьбой распорядиться неиспользуемым имуществом.
Во исполнение указанного распоряжения по акту приема-передачи истцом было передано ФГОУ ВПО "РГСХА им. профессора П.А.Костычева" имущество балансовой стоимостью 28826026 руб. 98 коп., остаточной стоимостью на 01.12.05 - 4939530 руб. 82 коп.
В соответствии с договором № 0662010 Б от 11.07.06 по акту приема-передачи ФГОУ ВПО "РГСХА" передало истцу в бессрочное пользование движимое имущество балансовой стоимостью - 7130808 руб. 82 коп. и остаточной стоимостью на 01.12.05 - 2367598 руб. 82 коп.
В соответствии с договором № 0662021 Б от 11.07.06 по акту приема-передачи ФГОУ ВПО "РГСХА" передало истцу в бессрочное пользование недвижимое имущество балансовой стоимостью - 6146181 руб. и остаточной стоимостью на 01.12.05 - 2177683 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от по делу № предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.
Конкурсный управляющий полагая, что сделка по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия совершена с нарушением требований п. 1, 2 ст. 295, п. 3 ст. 299 в силу чего является ничтожной и не влечет юридических последствий с момента ее совершения, обратился в Арбитражный суд с соответствующим иском.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом, другими законами иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Как следует из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.
Унитарное предприятие в силу п. 1 ст. 295, п. 1 ст. 235 ГК РФ вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Однако, при этом отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности имеющего специальную правоспособность предприятия (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное унитарное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований п. 2 ст. 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.
Устав предприятия пп. 2.1, 2.2 предусматривает, что предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения этих целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности:
- ведение учебного процесса в условиях производства совместно с кафедрами образовательного учреждения по их планам;
- проведение экспериментальной научно-исследовательской работы, апробация научных разработок;
- практическое обучение слушателей, повышающих квалификацию по программам образовательного учреждения;
- производство элитно-семенной и племенной продукции, разработка новых технологий, создание новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур растений, пород и линий скота;
- торгово-закупочная деятельность;
- проведение выставок, аукционов, ярмарок, рекламных акций.
В подтверждение ведения хозяйственной деятельности предприятием представлены: справка об объемах сельхозпродукции, произведенной истцом в 2005, 2006 годах, определения от 22.12.06, 28.12.06, 29.12.06, 16.01.07, 26.04.07, 07.06.07 о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, инвентаризационные описи материальных ценностей на март 2007 года, решение от 27.02.05 по делу № А54-9419/2005 С16 о взыскании задолженности по договору займа, решение от 27.07.05 по делу № А54-3228/2005 С11 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, решение от 09.12.05 по делу № 8325/2005 С22 о взыскании задолженности по договору подряда, справка об объемах поставленного истцом молока в 2006 году, списки водителей и их трудовые книжки, документы, подтверждающие оплату задолженности по налогам.
Их хозяйственного ведения истца была изъята почти вся сельскохозяйственная техника, транспорт и основные объекты недвижимости, используемые в деятельности предприятия.
На основании договоров безвозмездного пользования № 0662010 Б и № 0662021 Б истцу в безвозмездное пользование было передано почти все имущество, изъятое в декабре 2005 года как неиспользуемое, за исключением:
- № 57 пресс ПРФ-180,
- № 108 жилой дом
- № 109 коровы (360 голов),
- № 110 нетели (50 голов),
- № 111 быки прошлых лет (3 головы),
- № 112 телки прошлых лет (40 голов),
- № 113 молодняк (129 гол.),
- № 114 кормораздатчик РКТ-10,
- № 115 танк-охладитель,
- № 116 резервуар-охладитель,
- № 117 коровник на 320 голов.
Фактически имущество не выбывало от истца и целевое использование его не изменялось. Иначе предприятие не смогло бы осуществлять уставную деятельность.
В настоящее время имущество, находящееся у истца, охраняется ООО "Авангард-Центр" на основании договора от 30.06.07, оказание услуг подтверждается актами на оказанные услуги, платежными поручениями, подтверждающими оплату истцом оказанных услуг.
Конкурсный управляющий в порядке ст. 132 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) обращался к ответчику - ФГОУ ВПО "РГСХА им. профессора Костычева" с просьбой принять переданное по договорам безвозмездного пользования движимое и недвижимое имущество. Ответа не последовало.
Судом были истребованы от сторон обращения истца и ФГОУ ВПО "РГСХА им. профессора Костычева П.А." с просьбой изъять неиспользуемое имущество, которые сторонами представлены не были.
Из представленных документов следует, что из хозяйственного ведения предприятия было изъято имущество, непосредственно участвующее в производственном процессе и изъятие которого могло привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности предприятия.
На судебном заседании 11.02.08 бывший директор Ф. пояснил, что изъятое имущество необходимо было предприятию в осуществлении хозяйственной деятельности, однако отказ от имущества заявлен был во избежание наложения ареста на имущество судебными приставами-исполнителями по исполнительным листам.
Учитывая, что изъятое имущество необходимо было для осуществления закрепленных в уставе видов деятельности предприятия, а также то, что данное имущество должно было составлять конкурсную массу, в соответствии со ст. 168 ГК РФ следует признать данную сделку недействительной.
Сделки по передаче имущества в безвозмездное пользование также являются ничтожными, поскольку имущество было передано ФГОУ ВПО "РГСХА им. профессора Костычева" по ничтожной сделке, которая не создает прав и обязанностей для сторон сделки, следовательно ответчик неправомерно распорядился имуществом, передав его в безвозмездное пользование ФГУП "Учхоз Стенькино".
Истец просит применить последствия недействительности сделки в отношении только того имущества, которое было в дальнейшем передано ему по договорам безвозмездного пользования и в настоящее время находится у него во владении и пользовании.
В части применения последствий недействительности сделки в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ничтожная сделка не породила прав и обязанностей для сторон, фактически имущество не выбывало из хозяйственного владения истца и в настоящее время находится у него, что сторонами не оспаривается.
Срок исковой давности по иску не истек, поскольку исковые требования предъявлены конкурсным управляющим, который узнал о нарушении прав со дня утверждения его конкурсным управляющим, т.е. 09.02.07.
Госпошлина взыскивается с ответчиков в равных долях в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения ФГУП "Учхоз "Стенькино" РГСХА им. профессора П.А. Костычева балансовой стоимость 28826026 руб. 98 коп., остаточной стоимостью на 01.12.05 - 4939530 руб. 82 коп., оформленную актом приема-передачи имущества от 08.12.05 между ФГУП "Учхоз Стенькино" РГСХА им. профессора П.А. Костычева и ФГОУ ВПО "РГСХА им. профессора П.А. Костычева", утвержденным Территориальным управлением ФАУФИ по Рязанской области.
2. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказать.
3. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области в пользу ФГУП "Учхоз Стенькино РГСХА им. профессора П.А.Костычева" судебные расходы в сумме 1000 руб.
4. Взыскать с ФГОУ ВПО "Рязанская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора П.А.Костычева" в пользу ФГУП "Учхоз Стенькино РГСХА им. профессора П.А.Костычева" судебные расходы в сумме 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Тула в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянск в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
