|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2008 № А54-466/2008-С5
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОТВЕТЧИКА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЕМ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ СОВЕРШЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ВМЕНЯЕМОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. № А54-466/2008-С5
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратился прокурор Новодеревенского района Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании вышеуказанное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Индивидуальный предприниматель Ю. в судебное заседание не явился, в поступившем в Арбитражный суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие индивидуального предпринимателя Ю., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 30.12.2003 Ю. зарегистрирован администрацией Новодеревенского района Рязанской области в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304621407700015 (свидетельство серия 62 № 001590219).
30.01.2008 прокуратурой Новодеревенского района Рязанской области, в ходе проведения надзорных мероприятий в порядке ст. 29 Федерального закона "О прокуратуре РФ" при проверке уголовного дела № 12008090008 констатирован факт осуществления индивидуальным предпринимателем Ю. приема лома черных и цветных металлов без оформления соответствующей лицензии на данный вид деятельности.
31.01.2008 прокурор Новодеревенского района Рязанской области рассмотрев материалы проверки об исполнении законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности (в присутствии индивидуального предпринимателя Ю.) вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и направил данное постановление с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.
Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области находит, что заявление прокурора Новодеревенского района Рязанской области не подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании пп. 81, 82 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов подлежит лицензированию.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для Арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражным судом установлено, что заявитель вменил индивидуальному предпринимателю Ю. административное правонарушение, выразившееся в осуществлении им деятельности по заготовке, переработке, реализации черных и цветных металлов без соответствующей лицензии.
В качестве доказательств совершения индивидуальным предпринимателем Ю. указанного административного правонарушения, заявителем в материалы дела представлены протокол осмотра месте происшествия от 13.01.2008, объяснение индивидуального предпринимателя Ю., протокол допроса подозреваемого Д. В протоколе осмотра отражено, что объектом осмотра явилось подворье Ю., на территории которого были обнаружены две молочные фляги и один молочный бидон. Подозреваемый Д. при его допросе указал на продажу украденных им фляг - Ю.
Между тем в своем объяснении от 31.01.2008, индивидуальный предприниматель Ю. пояснил прокурору Новодеревенского района Рязанской области, что деятельностью по заготовке, переработке, реализации лома черных и цветных металлов он не занимается. Две фляги им приобретены в целях личного использования. Объяснение Ю. о сборе им лома черного металла и сдаче в пункт приема металлолома само по себе не может являться достаточным и допустимым доказательством осуществления предпринимателем деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.
В силу статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме. Указанные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).
Следовательно, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть использованы как сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для его правильного и объективного рассмотрения, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках административного расследования, проводимого уполномоченным органом.
Других документальных доказательств, подтверждающих факты приема индивидуальным предпринимателем Ю. лома черных и цветных металлов, осуществления им деятельности по его заготовке, переработке и реализации (в том числе о количестве, регулярности и периоде совершения хозяйственных операций; давности их совершения, влияющей на возможность привлечения к ответственности; документов о сдаче Ю. в пункт приема металлолома, приобретаемого им лома; сведений о лицах, участвующих в данных операциях, как сдающих лом, так и - принимающих от Ю., их свидетельские показания; объем полученного дохода и др.), прокурором Арбитражному суду не представлено. Об отсутствии таких доказательств указано в письме прокурора от 13.02.2008 № 7б-08.
Отсутствие безусловных доказательств совершения индивидуальным предпринимателем Ю. административного правонарушения лишают возможности Арбитражный суд сделать вывод о его виновности и применить меру административной ответственности. С учетом изложенного, в удовлетворении заявления прокурору Новодеревенского района Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
