|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2008 № А54-5306/2007-С8
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД, УСТАНОВИВ, ЧТО ОСПАРИВАЕМЫЙ НЕНОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ ИЛИ ИНОМУ НОРМАТИВНОМУ ПРАВОВОМУ АКТУ И НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕНОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. № А54-5306/2007-С8
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения" (далее по тексту - ОАО "Рязсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 08.11.2007 № 09-29/11177 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Определением от 14 декабря 2007 г. по делу № А54-5306/2007 С5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
Определением от 11 января 2008 года по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области.
Представитель заявителя требование поддержал и указал, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 08.11.2007 № 09-29/11177 является незаконным по следующим основаниям: оспариваемое решение вынесено на основании требования об уплате налога № 28182 от 03.02.2006, выставленного в отношении несуществующего юридического лица - ООО "Теплоноситель". Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Теплоноситель" выдано налоговым органом - 09.12.2005. Доказательств вручения требования ООО "Теплоноситель" налоговым органом не представлено. Обжалуемое решение вынесено с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 76 НК РФ, то есть, при отсутствии решения о взыскании налога и сбора, принятого в порядке ст. 46 НК РФ. Требование об уплате налога № 28182 от 03.02.2006 выставлено с нарушением срока, установленного ст. 90 НК РФ. Согласно данному требованию срок начисления НДС - 22.12.2005, но материалами настоящего дела установлено, что долг возник ранее этой даты. Передав оспариваемое решение для исполнения в службу судебных приставов, налоговый орган взял на себя функцию исполнителя обеспечения исполнения решения, в нарушение ст. 32, 61 Закона РФ "Об исполнительном производстве".
Представитель ответчика требование заявителя отклонил. Поскольку уточненное требование № 28182 об уплате налога по состоянию на 03.02.2006 было выставлено в полном соответствии с требованиями ст. 69, 70 НК РФ, в связи с реорганизацией юридического лица. Срок для обжалования данного требования заявителем пропущен. Пункт 1 ст. 76 НК РФ не конкретизирует, для обеспечения исполнения какого именно решения о взыскании налога или сбора (принятого в порядке ст. 46 НК РФ или ст. 47 НК РФ) применяется приостановление операций по счетам в банке. Оспариваемое решение принято для обеспечения исполнения решения о взыскании налога за счет имущества, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 76 НК РФ. Доказательств вручения требования № 28182 от 03.02.2006 ООО "Теплоноситель" налоговый орган не обязан представлять, поскольку согласно положениям НК РФ корреспонденция считается полученной на шестой день после отправки. ООО "Теплоноситель" не было ликвидировано, оно было реорганизовано, располагалось по тому же адресу, что и правопреемник.
Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области пояснил, что в отношении ООО "Гофропак" была проведена выездная налоговая проверка, принято решение о привлечении к налоговой ответственности. Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал его в суд. В рамках дела № А54-5960/2005 С4 судом была произведена замена ООО "Гофропак" на его правопреемника ООО "Теплоноситель". В удовлетворении заявленных требований по делу № А54-5960/2005 С4 ООО "Теплоноситель" было отказано. Судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу. В связи с тем, что начисленные решением о привлечении к налоговой ответственности суммы налога и пени оплачены не были, налоговым органом, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было выставлено требование № 19469 по состоянию на 02.09.2005 Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на основании данного требования не выставлялось. В связи с реорганизацией, в соответствии со ст. 71 НК РФ, налогоплательщику было выставлено уточненное (измененное по сумме пени) требование № 28182 по состоянию на 03.02.2006. Данное требование добровольно налогоплательщиком не было исполнено, в судебном порядке не обжаловано. В связи с неисполнением требования, в соответствии со ст. 46 НК РФ, налоговым органом было вынесено решение № 4829 от 20.02.2006 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Данное решение было обжаловано в Арбитражный суд. Впоследствии заявитель изменил предмет требования и просил суд признать незаконным бездействие инспекции, выраженное в нерассмотрении уточненных налоговых деклараций, представленных 07.11.2005. До рассмотрения спора по существу заявитель отказался от своих требований, в связи с чем, производство по делу было прекращено. В связи с тем, что отсутствовали денежные средства на расчетном счете, инспекцией было вынесено решение № 73 и постановление № 73 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Было возбуждено исполнительное производство. Не согласившись с постановлением инспекции № 73 от 15.03.2006 налогоплательщик вновь обратился в Арбитражный суд. В судебном заседании представитель налогоплательщика отказался от заявленных требований, в связи с чем производство по делу № А54-1895/2006 С2 было прекращено определением от 10.05.2007. Обязанность по уплате налога возникла у налогоплательщика с момента вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, подтверждена решением суда. Обжалуя вынесенные налоговым органом ненормативные правовые акты, налогоплательщик уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности.
Представитель третьего лица - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области правовой позиции относительно возникшего спора не высказал.
Из материалов дела следует: 09.12.2005 ООО "Теплоноситель" реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Теплоноситель", о чем Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в форме преобразования за государственным регистрационным номером 2056204105505 и выдано свидетельство серии 62 № 001479046.
После этого, 03.02.2006 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в адрес ООО "Теплоноситель" (ИНН/КПП 6231042418/623101001) выставлено требование № 28182 об уплате в добровольном порядке налога и пени на общую сумму 1192975 руб. 50 коп. в срок до 11.02.2006.
В связи с неисполнением указанного требования, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области 22.02.2006 принято решение № 4829 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Сведениями о наличии расчетных счетов в банке, открытых ООО "Теплоноситель" Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области не располагала, поэтому инкассовые поручения на бесспорное списание задолженности в банк Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области не направлялись, взыскание задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банке не производилось.
15.03.2006 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области принято решение № 73 и постановление № 73 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ООО "Теплоноситель".
На основании договора присоединения от 16.06.2006 ЗАО "Теплоноситель" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Рязсельмаш", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2066229096503 и выдано свидетельство серии 62 № 001812503.
В связи с реорганизацией юридический адрес ОАО "Рязсельмаш" установлен г. Рязань, ул. Чапаева, д. 57, который по территориальной принадлежности находится в ведении Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области. Соответственно учетные документы налогоплательщика переданы из Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области.
27.06.2006 и 24.10.2006 ОАО "Рязсельмаш" открыло счета в банке.
В связи с неисполнением ОАО "Рязсельмаш" требования об уплате налога № 28182 от 03.02.2006, Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области принято решение № 09-29/11177 от 08.11.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Рязсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Определяя понятие "организация", используемое в Налоговом кодексе РФ, законодатель указал, что это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (пп. 1 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, организация утрачивает статус налогоплательщика с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации вновь возникшего юридического лица.
Как следует из материалов дела, 03.02.2006 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отношении ООО "Теплоноситель" выставлено требование № 28182, которое послужило основанием для принятия Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области оспариваемого решения.
09.12.2005 общество с ограниченной ответственностью "Теплоноситель" реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Теплоноситель", о чем Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в форме преобразования за государственным регистрационным номером 2056204105505 и выдано свидетельство серии 62 № 001479046.
Закрытое акционерное общество "Теплоноситель" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области 09.12.2005, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1056204105495.
Следовательно, с 9 декабря 2005 г. общество с ограниченной ответственностью "Теплоноситель" утратило статус юридического лица и на него не могут распространяться обязанности налогоплательщика, установленные Налоговым кодексом РФ, в связи с чем, именно с указанного момента налоговый орган не имел правовых оснований для выставления требования № 28182 в отношении несуществующей организации.
Таким образом, требование № 28182 от 03.02.2006 не может служить основанием для принятия оспариваемого решения от 08.11.2007 № 09-29/11177.
Кроме того, в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога и на момент принятия инспекцией требования № 28182, решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества № 73) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
В силу п. 8 ст. 46 НК РФ налоговым органом в качестве способа обеспечения обязанности по уплате налога в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 76 НК РФ, может быть применено приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Таким образом, приостановление операций по счетам в банке как способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов применяется в период (60-дневный срок) проведения процедуры принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке.
При этом пункт 2 статьи 76 НК РФ (в редакции, действовавшей в период истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога (до 11.02.2006), предусматривал, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2007 - период принятия оспариваемого решения) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке (также как и старой редакции статьи) принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога. Суд полагает, что указанная норма в новой редакции также применяется в пределах ограниченного срока, относящегося ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.
Тем не менее, поскольку отношения, связанные с уплатой налога возникли в 2006 году (срок, установленный в требовании № 28182 истек 11.02.2006), Арбитражный суд считает, что подлежит применению законодательство, действующее в указанный период. Соответственно решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке могло быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что решение № 4829 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств принято инспекцией 22.02.2006, а решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке - 08.11.2007, т.е. на 624 дня позже.
При этом из совокупности положений ст. 46, 47, 76 НК РФ следует, что действия налогового органа по принудительному взысканию налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, предшествуют процедуре взыскания за счет имущества налогоплательщика.
С учетом изложенного, возможность вынесения решения о приостановлении операций налогоплательщика относительно решения о взыскании с временным разрывом порядка двух лет не предусмотрена.
Более того, последующая процедура взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, осуществляется судебным приставом исполнителем самостоятельно, в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве". Как усматривается из материалов настоящего дела судебным приставом-исполнителем 20.03.2006 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Теплоноситель" на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 15.03.2006. Постановлением от 11.03.2006 произведена замена должника в исполнительном производстве на ЗАО "Теплоноситель" и постановлением от 24.10.2007 - на ОАО "Рязсельмаш". Указанное исполнительное производство в настоящее время не окончено.
Вышеуказанные обстоятельства дела, свидетельствуют о несоответствии решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 08.11.2007 № 09-29/11177 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке положениям Налогового кодекса Российской Федерации как в редакции действовавшей в 2006 году, так и в новой редакции, действующей с 01.01.2007.
Учитывая изложенное, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 08.11.2007 № 09-29/11177 подлежит признанию недействительным, заявленное требование ОАО "Рязсельмаш" удовлетворению.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная обществом государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо от 13.03.2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
В связи с чем, с Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., поскольку определениями Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2007 по делу № А54-5306/2007 С5 о принятии заявления к производству и об обеспечении заявления Обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 08.11.2007 № 09-29/11177 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения", вызванные принятием решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 08.11.2007 № 09-29/11177 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 15/21 (основной государственный регистрационный номер 1046206020365), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
