|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2008 № А54-5642/2007-С12
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО СОГЛАСИЯ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ИСТЦОМ ПОЛУЧЕНО НЕ БЫЛО, ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА ИЗМЕНЕННЫМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. № А54-5642/2007-С12
(извлечение)
ООО "Бизнесвариант" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МП "Водоканал города Рязани" (г. Рязань) о признании договора № 2120-3116/К от 24.10.2002 измененным.
Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор № 2120-3116/К от 24.10.2002 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков. 21.02.2007 ответчик направил в адрес истца письмо с предложением предоставить заявку на лимит водопотребления и водоотведения в 2007 году с документально подтвержденными расчетами потребления воды и количества сброшенных стоков. 13.03.2007 истец направил в адрес ответчика заявку об установлении на 2007 г. лимита водопотребления и водоотведения в объеме 5992 куб. м с приложением расчетов, произведенных в соответствии со СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189. 31.10.2007 истец получил от ответчика письмо о том, что истцу утвержден лимит водопотребления и водоотведения в объеме 3500 куб. м согласно заявке от 2002 г., по состоянию на 01.10.2007 водопотребление и водоотведение составило 3366 куб. м, таким образом установленные истцу лимиты будут превышены, что повлечет для истца оплату за водопотребление в пятикратном размере и оплату за водоотведение в трехкратном размере действующего тарифа. Полагая, что в связи с тем, что от ответчика не поступило возражений на заявку от 13.03.2007, лимиты согласованы в объеме 5992 куб. м, условия договора в данной части изменены, превышения лимитов истцом не допущено, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать договор № 2120-3116/К от 24.10.2002 измененным в части установления лимитов водопотребления и водоотведения на 2007 год в объеме 5992 куб. м в год. Уточнение судом принято.
Ответчик по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Материалами дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 2120-3116/К от 24.10.2002 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков.
Срок действия договора согласно п. 9.1 договора - по 31.12.2002.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается продленным на следующий календарный год в действующей редакции.
Поскольку ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, договор продлил свое действие на последующие периоды.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что объемы водоснабжения и водоотведения указываются абонентом на основании лимитов, установленных администрацией г. Рязани, либо по ее поручению Водоканалом.
Полномочия по установлению лимитов водоснабжения и водоотведения для предприятий, являющихся его абонентами, переданы Водоканалу Постановлением администрации г. Рязани № 394 от 14.02.2002.
В соответствии с заявкой истца от 2002 г. ему был утвержден лимит водопотребления 3500 куб. м в год и лимит водоотведения 3500 куб. м в год. Данное условие договора, как и сам договор, продлило свое действие на последующие периоды.
Изменение лимита водопотребления и лимита водоотведения является изменением условий договора.
Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку договор № 2120-3116/К от 24.10.2002 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков не содержит условий о порядке его изменения, он может быть изменен в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из указанных норм права, для изменения условий договора в части лимитов водопотребления и водоотведения, истец должен был получить согласие ответчика на указанное изменение. При отсутствии такого согласия договор мог быть изменен в судебном порядке при наличии указанных в ст. 450 Гражданского кодекса РФ условий.
Истцом согласия ответчика на изменение договора в части установления лимитов на водопотребление и водоотведение не получено. Отсутствие возражений на заявку истца об установлении лимитов водопотребления и водоотведения со стороны ответчика не является по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса РФ согласием.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ согласие ответчика должно было быть выражено в той же форме, что и договор, то есть письменной. Согласия в письменной форме об изменении условий договора истцом получено не было.
В судебном порядке вопрос об изменении договора в указанной части не рассматривался.
Следовательно, договор нельзя признать измененным.
Довод истца о том, что заявка от 13.03.2007 об установлении на 2007 г. лимита водопотребления и водоотведения в объеме 5992 куб. м является офертой и его ссылка на п. 1 ст. 445 несостоятельны, поскольку речь идет не о заключении, а об изменении действующего договора.
На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
