|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2008 № А54-2675/2007-С10
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШЬ АКТОМ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЕ, А САМО ПРАВО НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА И ОСНОВАНИЯ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕ ОСПОРЕНЫ И НЕ ПРИЗНАНЫ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 05.06.2008 № А54-2675/2007-С10 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. № А54-2675/2007-С10
(извлечение)
Администрация муниципального образования - Михайловский район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань и ОАО "Михайловремтехпредприятие", г. Михайлов Рязанской области в лице конкурсного управляющего М. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие" на здание цеха по ремонту комбайнов, лит. Д, назначение - сервисное, общей площадью 763,1 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1.
Определением суда от 6 сентября 2007 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3712/2007-С4.
Определением суда от 3 декабря 2007 года производство по настоящему делу было возобновлено.
В судебном заседании 24 января 2008 года представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5081/2007 С12.
Судом ходатайство было рассмотрено и отклонено, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что в рамках дела № А54-5081/2007 С12 оспаривается сделка по передаче здания цеха по ремонту комбайнов, лит. Д, назначение - сервисное, общей площадью 763,1 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1. Оспаривание в рамках дела № А54-5081/2007 С12 сделок по передаче иного имущества не является препятствием для рассмотрения по существу настоящего спора.
Истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном варианте просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие" на здание цеха по ремонту комбайнов, лит. Д, назначение - сервисное, общей площадью 763,1 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1., а также признать право собственности муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области на здание цеха по ремонту комбайнов, лит. Д, назначение - сервисное, общей площадью 763,1 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1.
Ответчик (ОАО "Михайловремтехпредприятие") против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям изложенным в отзыве на иск с последующими уточнениями. Полагает, что сделка по передаче спорного имущества не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведения позволяющие определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче, в том числе его состав, стоимость, а также данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Считает, что сделка по безвозмездной передаче спорного недвижимого имущества от ОАО "Михайловремтехпредприятие" администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области ничтожна в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, поскольку не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Указывает, что решение об отчуждении спорного имущества общим собранием акционеров ОАО "Михайловремтехпредприятие" не принималось. Ссылаясь на ст. 575 ГК РФ указывает, что не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Указывает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что спорное недвижимое имущество использовалось для обслуживания объектов коммунально-бытового назначения и не подлежало приватизации. Полагает, что акт приема-передачи имущества от 22 мая 2003 года не влечет возникновение прав истца на спорное недвижимое имущество, поскольку является лишь техническим документом, которым оформлена передача спорного имущества. Считает, что акт приема-передачи имущества от 22 мая 2003 года не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области против удовлетворения исковых требований возражает. Полагает, что регистрация права собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие" на спорный объект недвижимости осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленных обществом документов.
Третье лицо (МУП "Михайловский Жилсервис") полагает, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью и находится в хозяйственном ведении МУП "Михайловский Жилсервис". Указывает, что здание цеха по ремонту комбайнов, лит. Д, назначение - сервисное, общей площадью 763,1 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1 используется для обслуживания жилого фонда г. Михайлова.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
ОАО "Михайловремтехпредприятие" создано в результате приватизации государственного предприятия "Михайловское предприятие "Агропромсервис", при этом в состав приватизируемого имущества был включен цех ремонта комбайнов 1979 года ввода в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела планом приватизации и не оспариваются лицами участвующими в деле.
9 апреля 2003 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Михайловремтехпредприятие", на котором было принято решение о передаче МУП ЖКХ первого этажа здания конторы, ассенизационной машины, спец. машины ГАЗ-53, мастерской № 3, водопроводной сети, водонапорной башни, артезианской скважины и очистных сооружений. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола заседания совета директоров ОАО "Михайловремтехпредприятие" № 4 от 09.04.2003 представленной в материалы дела.
Письмом от 20 мая 2003 года № 01-27 ОАО "Михайловремтехпредприятие" обратилось к главе муниципального образования - Михайловский район Рязанской области с просьбой осуществить передачу жилого фонда предприятия, мастерской № 3, первого этажа здания конторы, ассенизаторской машины, спец. машины ГАЗ-52 МТС - 817 М в связи с невозможностью дальнейшего содержания на баланс МУП ЖКХ.
22 мая 2003 года главой муниципального образования - Михайловский район Рязанской области принято Постановление № 157 "О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО "Михайловремтехпредприятие", согласно которому в муниципальную собственность принято принадлежащее обществу имущество, указанное в Приложениях № 1, 2, 3, в том числе здание мастерской № 3 и первый этаж здания конторы.
22 мая 2003 года между ОАО "Михайловремтехпредприятие" и муниципальным образованием - Михайловский район Рязанской области составлен акт приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы принадлежащих ОАО "Михайловремтехпредприятие" в муниципальную собственность муниципального образования - Михайловский район Рязанской области. Указанным актом в муниципальную собственность муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, в том числе был передан цех для ремонта комбайнов 1979 года ввода в эксплуатацию остаточной стоимостью 337951 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2005 по делу № А54-1146/2005 С6 ОАО "Михайловремтехпредприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 19.09.2005 конкурсным управляющим утвержден М.
21 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области было зарегистрировано право собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие" на здание цеха ремонта комбайнов, лит. Д, назначение - сервисное, общая площадь 763,1 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в материалы дела.
Полагая, что указанное выше недвижимое имущество является собственностью муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы принадлежащих ОАО "Михайловремтехпредприятие" в муниципальную собственность муниципального образования - Михайловский район Рязанской области от 22 мая 2003 года усматривается воля ОАО "Михайловремтехпредприятие" на отчуждение спорного имущества, а также воля муниципального образования - Михайловский район Рязанской области на его принятие в муниципальную собственность. Со стороны ОАО "Михайловремтехпредприятие" указанный акт подписан генеральным директором П., управляющим И. и главным бухгалтером К.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ОАО "Михайловремтехпредприятие", а также пояснений ответчика следует, что по состоянию на 1 апреля 2003 года балансовая стоимость активов общества составила 26808 тыс. руб. при остаточной стоимости спорного имущества 337951 руб. 17 коп.
Таким образом, ответчиком (ОАО "Михайловремтехпредприятие") не представлено доказательств того, что сделка по передаче спорного имущества в муниципальную собственность является крупной. Из устава ОАО "Михайловремтехпредприятие", действовавшего в спорный период, также не усматривается, что генеральный директор общества был ограничен в полномочиях на совершение сделок такого рода.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Михайловремтехпредприятие" отказалось от спорного имущества и передало его по акту приема-передачи в муниципальную собственность. Указанное имущество было принято истцом по акту приема-передачи и внесено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской представленной в материалы дела.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем из плана приватизации ОАО "Михайловремтехпредприятие" не усматривается, что цех ремонта комбайнов является объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Безусловных доказательств в подтверждение данного довода истцом в материалы дела также не представлено. Однако данное обстоятельство, само по себе, не влечет недействительность совершенной сторонами сделки по отчуждению спорного имущества.
Довод ответчика о том, что сделка по передаче спорного имущества не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведения позволяющие определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче, в том числе его состав, стоимость, а также данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества не принимается судом, поскольку в акте приема-передачи от 22 мая 2003 года содержатся сведения о месте расположения объекта, годе ввода объекта в эксплуатацию, его балансовой и остаточной стоимости, а также стоимости износа.
Довод ответчика о том, что сделка по безвозмездной передаче спорного недвижимого имущества от ОАО "Михайловремтехпредприятие" администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области ничтожна в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, т.к. не была зарегистрирована в установленном законом порядке, не принимается судом, поскольку с момента осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости истец был лишен возможности зарегистрировать свое право на него во внесудебном порядке.
Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, являются несостоятельными, поскольку муниципальное образование - Михайловский муниципальный район Рязанской области коммерческой организацией не является.
Довод ответчика о том, что акт приема-передачи имущества от 22 мая 2003 года не влечет возникновение прав истца на спорное недвижимое имущество, поскольку является лишь техническим документом, которым оформлена передача спорного имущества, является несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как указывалось выше, из акта приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы принадлежащих ОАО "Михайловремтехпредприятие" в муниципальную собственность муниципального образования - Михайловский район Рязанской области от 22 мая 2003 года усматривается воля ОАО "Михайловремтехпредприятие" на отчуждение спорного имущества, а также воля муниципального образования - Михайловский район Рязанской области на его принятие в муниципальную собственность. Таким образом, указанный акт по своей правовой природе является сделкой. Данная сделка была исполнена сторонами. Доказательств того, что указанная сделка противоречит требованиям действующего законодательства ответчиком не представлено.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области следует отказать, поскольку истцом по существу не оспариваются действия Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области связанные с регистрацией права собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие" на спорный объект недвижимости.
Кроме того, согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Исходя из указанной правовой нормы, основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В порядке, установленном названной статьей Закона, могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти.
В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа - учреждения юстиции, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.
Следовательно, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, свидетельство о государственной регистрации права, равно как и акт государственной регистрации в целом, не являются индивидуальными (ненормативными) правовыми актами, поскольку акт государственной регистрации права не носит распорядительного характера, свойственного правовым актам органов исполнительной власти, а является доказательством субъективного права.
Таким образом, регистрация прав относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 2 Закона о регистрации указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Действующее же законодательство не предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке доказательств.
Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Указанная позиция, изложена в Определении Конституционного Суда РФ № 154-О от 05.07.2001.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика - ОАО "Михайловремтехпредприятие". Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 3000 рублей, в том числе 1000 рублей за заявление об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать право собственности муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области на здание цеха ремонта комбайнов, лит. Д, назначение - сервисное, общей площадью 763,1 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1.
2. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Михайловремтехпредприятие", Рязанская область на здание цеха ремонта комбайнов, лит. Д, назначение - сервисное, общей площадью 763,1 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1.
3. Взыскать с ОАО "Михайловремтехпредприятие", Рязанская область в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб.
4. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области следует отказать.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
