|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2008 № А54-4668/2007-С11
<СДЕЛКА, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ, СОВЕРШЕННАЯ С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ К СДЕЛКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПО ИСКУ ОБЩЕСТВА ИЛИ АКЦИОНЕРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. № А54-4668/2007-С11
(извлечение)
Акционер ОАО "Скопинский стекольный завод" Т. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО "Прио-Внешторгбанк" г. Рязани и ОАО "Скопинский стекольный завод" Рязанской области о признании недействительными договора поручительства от 25.09.2006 № 06-03-457п и договора залога от 25.09.2006 № 06-03-457з, заключенных между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и ОАО "Скопинский стекольный завод" в обеспечение обязательств ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" по кредитному договору № 06-03-457, заключенному между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт".
В соответствии со ст. 51 АПК РФ, судом по своей инициативе к участию в деле были привлечены ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" г. Рязани и ООО "Торговый дом "Приобассуголь" г. Москвы.
Представители ответчика ОАО "Скопинский стекольный завод" и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие данного ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 121 - 123 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование заявленных требований на то, что оспариваемые договоры заключены с нарушением ст. 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку данные сделки являются сделками, в которых имеется заинтересованность членов совета директоров ОАО "Скопинский стекольный завод" М. и Т. Кроме того истец указал на нарушение требований ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении сделок, поскольку стоимость имущества, переданного в залог, составляет 26665265 руб., что более 2% стоимости активов общества и такая сделка подлежала одобрению общим собранием акционеров общества, чего сделано не было.
Ответчик ОАО "Скопинский стекольный завод" в отзыве на исковое заявление заявленные требования признал, указав при этом, что в заключении оспариваемых сделок были заинтересованы члены совета директоров М. и Т., являющиеся одновременно акционерами и членами совета директоров ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт", в интересах которого заключены оспариваемые сделки. В данном случае, по мнению ответчика, решение об одобрении оспариваемых сделок должно было принимать общее собрание акционеров ОАО "Скопинский стекольный завод", поскольку отсутствовал кворум для принятия такого решения незаинтересованными членами совета директоров данного общества.
Ответчик ОАО "Прио-Внешторгбанк" исковые требования не признал, полагая, что оспариваемые сделки заключались обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требовали одобрения советом директоров либо общим собранием ОАО "Скопинский стекольный завод", данные сделки нельзя рассматривать как сделки с заинтересованностью, в связи с чем не подлежат применению положения ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах".
Третье лицо - ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" отзыв на исковое заявление не представил.
В связи с заключением в ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО "Прио-Внешторгбанк" договора об уступке права требования от 25.12.2007, согласно которому право требования по оспариваемым договорам было передано ООО "Торговый дом "Приобассуголь", судом определением от 24.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Торговый дом "Приобассуголь". В отзыве на иск данное общество не выразило своей позиции относительно предмета иска, указав лишь на его заинтересованность в выяснении истинной ситуации по спорным договорам.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 21.09.2006 на общем собрании акционеров ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" было принято решение об обращении в ОАО "Прио-Внешторгбанк" с заявлением о получении кредита на сумму 15 млн. руб. на срок семь месяцев, а также об обращении к ОАО "Скопинский стекольный завод", являющемуся акционером ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт", с просьбой предоставить в залог обеспечения этого кредитного договора принадлежащее ОАО "Скопинский стекольный завод" оборудование на сумму 19287030,64 руб. и товарно-материальные ценности на сумму 7378234,56 руб. и выступить поручителем за ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт". За данное решение голосовал также от имени акционера ОАО "Скопинский стекольный завод" его генеральный директор Т.
21.09.2006 на заседании совета директоров ОАО "Скопинский стекольный завод" было принято решение предоставить ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" поручительство по договору кредита а также предоставить в залог в счет обеспечения обязательств ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" по кредитному договору на сумму 15 млн. руб. имущество ОАО "Скопинский стекольный завод" на общую сумму 26665265 руб. 20 коп. В данном заседании совета директоров принимали участие, согласно протоколу № 15 от 21.09.2006, члены совета директоров ОАО "Скопинский стекольный завод" В., М., С., Т., Ш.
На основании данных решений 25.09.2006 между ОАО "Прио-Внешторгбанк" (кредитор) и ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" было заключено кредитное соглашение № 06-03-457 о предоставлении ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" кредита в размере 15 млн. руб. В обеспечение обязательств ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" по данному соглашению между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и ОАО "Скопинский стекольный завод" 25.09.2006 был заключен договор поручительства № 06-03-457п, согласно которому поручитель - ОАО "Скопинский стекольный завод" обязалось при ненадлежащем исполнении заемщиком (ОАО "ТД "Стеклопродукт") своих договорных обязательств в установленный срок полностью оплатить займодавцу задолженность заемщика и соответствующие проценты и неустойку.
Кроме того, между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и ОАО "Скопинский стекольный завод" был заключен договор залога № 06-03-457з от 25.09.2006, согласно которому ОАО "Скопинский стекольный завод" в обеспечение возврата кредита, процентов и иной задолженности ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" по кредитному соглашению № 06-03-457 от 25.09.2006, как залогодатель закладывает принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в описях № 1 и 2, являющихся приложением к данному договору, на общую сумму 26665265 руб. 20 коп.
Узнав о состоявшихся сделках и не согласившись с данными сделками, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются выгодоприобретателями в сделке либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. № 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" выгодоприобретателем в сделке признается в том числе и должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Так, заключение акционерным обществом соглашения с должником об условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре о залоге.
Из материалов дела (протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Скопинский стекольный завод" от 28.06.2006) следует, что акционерами данного общества являются М. (430 голосов), С. (339 голосов), Т. (105 голосов), Т. (677 голосов), М. (339 голосов), ООО "Элит" (110 голосов). Членами совета директоров данного общества являются избранные на годовом общем собрании акционеров ОАО "Скопинский стекольный завод" от 28.06.2006 следующие граждане: В., М., С., Т., Ш.
В то же время граждане М. (250 голосов), Т. (160 голосов), Т. (320 голосов), М. (160 голосов) являются акционерами ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт". Также акционером данного общества является и само ОАО "Скопинский стекольный завод", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" от 21.09.2006. Членами совета директоров ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" являются В., М., Ш., С., Т., что следует из отзыва ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт", направленным в адрес истца и представленным последним в материалы дела.
Таким образом, совет директоров ОАО "Скопинский стекольный завод" и ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" состоит из одних и тех же лиц.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" от 21.09.2006 решение о заключении обществом кредитного договора на сумму 15 млн. руб., об обращении к ЗАО "Скопинский стекольный завод" с просьбой предоставить в залог имущество общества на сумму 266665265,2 руб. и выступить поручителем по обязательствам ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" принимали акционеры данного общества М., Т., М., Т., Т. (генеральный директор ОАО "Скопинский стекольный завод", представлявший интересы общества). В силу ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.
Часть из указанных лиц (М., Т.) являются одновременно членами совета директоров ОАО "Скопинский стекольный завод".
21.09.2006 указанные члены совета директоров ОАО "Скопинский стекольный завод", а также члены совета директоров В., С., Ш. приняли решение разрешить генеральному директору общества Т. предоставить ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" поручительство по договору кредита на сумму 15 млн. руб., а также предоставить в залог в счет обеспечения обязательств ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" по данному кредитному договору имущество ОАО "Скопинский стекольный завод" на общую сумму 26665265 руб. 20 коп. Во исполнение данного решения совета директоров генеральный директор ОАО "Скопинский стекольный завод" (входящий одновременно в состав высшего органа управления ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт") заключил 25.09.2006 с ОАО "Прио-Внешторгбанк" оспариваемые договоры поручительства и залога, по которым ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" (должник по кредитному договору № 06-03-457 от 25.09.2006) является выгодоприобретателем.
Таким образом, учитывая, что решение о заключении ОАО "Скопинский стекольный завод" оспариваемых сделок принимали члены совета директоров, которые одновременно являются и членами совета директоров ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" (выгодоприобретателя), данную сделку подписал от имени залогодателя Т., который принимал участие в принятии решения о заключении данных сделок на общем собрании ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" от 21.09.2006 (входил в состав его высшего органа управления), то в силу п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" данные сделки признаются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета директоров и генерального директора.
Довод представителя ответчика (ОАО "Прио-Внешторгбанк") о том, что в данном случае следует применять п. 2 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в данном случае в совершении оспариваемых сделок имеется заинтересованность всех акционеров общества, суд считает несостоятельным. Данная норма закона могла быть применена при условии полного совпадения состава акционеров ОАО "Скопинский стекольный завод" и ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт". Однако, как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, из протоколов общего собрания акционеров указанных обществ состав акционеров данных обществ не идентичен. Акционером ОАО "Скопинский стекольный завод" является общество с ограниченной ответственностью "Элит", которое не является акционером ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт". Доказательств наличия иных обстоятельств, указанных в пункте 2 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", ответчик суду не представил.
Пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Согласно пункту 2 данной статьи в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, и поскольку все члены совета директоров ОАО "Скопинский стекольный завод" являются заинтересованными в заключении оспариваемых сделок лицами, поскольку одновременно являются и членами совета директоров ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт", то в силу п. 2 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о заключении данных сделок должно было приниматься общим собранием акционеров ОАО "Скопинский стекольный завод", а не советом директоров данного общества. Решение совета директоров ОАО "Скопинский стекольный завод" от 21.09.2006, принятое с нарушением требований закона, не может влечь правовых последствий.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случаях, когда предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Согласно балансу ОАО "Скопинский стекольный завод" за третий квартал 2006 г. стоимость активов общества на начало квартала составляла 313350 тыс. руб., на конец квартала - 367309 тыс. руб., балансовая стоимость имущества, передаваемого обществом в залог, составляет 26665265,2 руб., что более 2 процентов активов общества. Следовательно, вопрос о принятии решения о заключении оспариваемых истцом сделок относился к компетенции общего собрания акционеров ОАО "Скопинский стекольный завод".
Пунктом 7 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что для принятия общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
В данном случае, советом директоров ОАО "Скопинский стекольный завод" требования п. 7 ст. 83 и ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" были нарушены.
Учитывая изложенное, договор поручительства № 06-03-457п и договор залога № 06-03-457з, заключены ответчиками 25.09.2006 с нарушением требований ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии со ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении Арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор от 25.09.2006, ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" не могло обеспечить своих обязательств в связи с отсутствием у общества имущества. Данное обстоятельство подтверждается также актом о невозможности взыскания от 16.07.2007, составленным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов (определения суда от 30.10.2007 по делу № А54-3192/2007) в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится исковое заявление ОАО "Прио-Внешторгбанк" (кредитора по кредитному договору) о взыскании с ОАО "Скопинский стекольный завод" солидарно задолженности ОАО "Торговый дом "Стеклопродукт" в сумме 14958057,26 руб. по кредитному договору № 06-03-457 от 25.09.2006.
Таким образом, оспариваемые истцом сделки влекут для ОАО "Скопинский стекольный завод" реальные убытки.
Наличие у общества реальных убытков нарушает права истца как акционера на получение дивидендов. Заключение генеральным директором ОАО "Скопинский стекольный завод" оспариваемых сделок с нарушением требований ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" нарушило право истца как акционера в принятии решения по вопросу заключения данных сделок на общем собрании акционеров ОАО "Скопинский стекольный завод".
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор поручительства от 25.09.2006 № 06-03-457п и договор залога от 25.09.2006 № 06-03-457з, заключенные между ОАО "Скопинский стекольный завод" и ОАО "Прио-Внешторгбанк", заключены с нарушением порядка, предусмотренного ст. 83, 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", указанные сделки в силу ст. 166 ГК РФ, ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует признать недействительными.
Расходы по госпошлине, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным договор поручительства № 06-03-457п от 25.09.2006, заключенный между ОАО "Скопинский стекольный завод" Рязанской области и ОАО "Прио-Внешторгбанк" г. Рязани.
2. Признать недействительным договор залога № 06-03-457з от 25.09.2006, заключенный между ОАО "Скопинский стекольный завод" Рязанской области и ОАО "Прио-Внешторгбанк" г. Рязани.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Пирогова, д. 38, в пользу Т. расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Прио-Внешторгбанк", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 82/83, в пользу Т. расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
