|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2008 № А54-66/2008-С5
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ ПЕНИ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА, ТАК КАК ПРАВОМЕРНОСТЬ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЯВИТЕЛЯ ПОДТВЕРДИЛАСЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 15.08.2008 № А54-66/2008-С5 данное решение и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. № А54-66/2008-С5
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Скопинский молочный комбинат" (Рязанская область, г. Скопин) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин) о признании недействительным в части пени требования № 18164 от 27.11.2006 об уплате налога.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ссылаясь на своевременное принятие мер по оспариванию ненормативного акта. Между тем, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, отсутствием в штате сотрудника с юридическим образованием Общество не смогло правильно избрать способ защиты, и направленные им в суд заявления возвращены. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено исходя из уважительности причины пропуска, незначительности срока просрочки.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявление и просил суд признать требования № 18164 от 27.11.2006 об уплате налога недействительным в части пени в сумме 11962,17 руб. При этом представитель заявителя признал, что пени в сумме 197,83 руб. обоснованно включены в оспариваемое требование налоговым органом, поскольку начислены они на текущие платежи по НДС за июль, август и сентябрь 2006 г., уплаченные им несвоевременно.
Представитель заявителя уточненное требование поддержал.
Представитель ответчика требование отклонил.
Из материалов дела судом установлено: в адрес общества направлено требование № 18164 об уплате налога по состоянию на 27.11.2006, которым предлагается в срок до 04.12.2006 уплатить НДС в сумме 9114 руб. с установленным сроком уплаты 20.11.2006 и пени, начисленные за несвоевременную уплату НДС в сумме 12160 руб. с установленным сроком уплаты 01.11.2006.
Оспаривая требование в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 11962,17 руб. с установленным сроком уплаты 01.11.2006, заявитель ссылается на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налога, на которую начислены пени.
В своих возражениях налоговый орган ссылается на представленные обществом декларации, налоговые расчеты, на основании которых возникла недоимка.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
В подтверждение обоснованности направления требования в части пени инспекцией представлены в материалы дела: копии налоговых деклараций по НДС с 1 квартала 2002 г. по сентябрь 2006 г., расчеты пеней, начисленных с 01.09.2006 по 31.10.2006, из которых следует, что пени в сумме 12160 руб., начислены на сальдо.
При этом представитель налогоплательщика в судебном заседании признал, что из указанной суммы пеней, пени в сумме 197,83 руб. (102,98 руб. - за период с 21.08.2006 по 26.09.2006; 62,02 руб. - за период с 21.09.2006 по 31.10.2006; 32,83 руб. - за период с 21.10.2006 по 31.10.2006) обоснованно включены в оспариваемое требование налоговым органом, поскольку начислены они соответственно на текущие платежи по НДС за июль в сумме 5166 руб., август - 4494 руб. и сентябрь 2006 г. в сумме 8564 руб., уплаченные им несвоевременно, в том числе на день выставления оспариваемого требования. В указанной части требование налогового органа налогоплательщик не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 (п. 19) дано разъяснение, согласно которому досудебное урегулирование спора по вопросу о взыскании пени состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В оспариваемом требовании сведения о недоимке, дата с которой начислены пени, ставка пеней не указаны.
Из представленных дополнительно налоговым органом в дело документов следует, что пени начислены на сальдо по состоянию на 01.11.2006.
Данное обстоятельство, во-первых, не позволяет суду определить сумму пеней отдельно за каждый налоговый период и проверить правильность ее исчисления; во-вторых, установить принятие налоговым органом мер по взысканию недоимок, на которые начислены пени, а также соблюдение налоговым органом сроков для взыскания, установленных ст. 46, 47 НК РФ.
Между тем представитель налогоплательщика категорически отрицает то обстоятельство, что налоговый орган предпринимал меры к взысканию недоимки, возникшей в связи с утратой налогоплательщиком права на реструктуризацию в 2001 году. Налоговый орган доказательств обратного суду не представил, расчет пеней отдельно по каждому налоговому периоду не произвел.
Следует отметить, что ранее налоговый орган также предпринимал меры к взысканию пеней в сумме 12805 руб., начисленных на недоимку по НДС (сальдо по налогу), сформировавшуюся в 2001, 2002 годах с установленным сроком уплаты 01.07.2006. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2007, вступившим в законную силу, требование Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области от 31.07.2006 № 16487 признано недействительным.
В связи с изложенным, требование № 18164, выставленное по состоянию на 27.11.2006, не соответствует Налоговому кодексу РФ и подлежит признанию недействительным в части обязанности ОАО "Скопинский молочный комбинат" уплатить пени в сумме 11962,17 руб. с установленным сроком уплаты 01.11.2006.
Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Требование Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области от 27.11.2006 № 18164, направленное ОАО "Скопинский молочный комбинат", проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в части пени в сумме 11962 руб. 17 коп. с установленным сроком уплаты 01.11.2006.
Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Скопинский молочный комбинат", допущенное принятием оспоренной частью требования от 27.11.2006 № 18164.
2. Взыскать с Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области в пользу ОАО "Скопинский молочный комбинат" госпошлину 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
