|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2008 № А54-5651/2007-С18
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, А ИМЕННО ВИНА И НЕПРАВОМЕРНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАН, ТРЕБОВАНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. № А54-5651/2007-С18
(извлечение)
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства У. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области о признании недействительным решения № 13-38/2423дсп от 14.09.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании глава крестьянского (фермерского) хозяйства поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области по заявленному требованию возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, а также на отсутствие нарушения срока привлечения налогоплательщика к ответственности.
Из материалов дела судом установлено, Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области, на основании решения № 11 от 30.03.2007 проведена выездная налоговая проверка главы крестьянского (фермерского) хозяйства У. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.07.2007 № 13-38/2025дсп.
На основании вышеназванного акта налоговой инспекцией принято решение от 14.09.2007 № 13-38/2423дсп, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 11998,99 руб.;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 55029,67 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику был доначислен и предложено уплатить:
- налог на добавленную стоимость в сумме 59994,92 руб.;
- пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 7863,21 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и представителя налогового органа, Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства У. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622507900100 (свидетельство серии 62 № 001220180).
В силу п. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых (ст. 167 НК РФ) относится к этому налоговому периоду.
В свою очередь налоговый период по НДС составляет календарный месяц, а для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации без учета налога, не превышающими 1 млн. руб. - квартал (ст. 163 НК РФ).
Действующий порядок исчисления НДС предусматривает, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при обложении по нескольким ставкам - как результат сложения сумм налогов, исчисляемых по разным налоговым ставкам.
В силу п. 1 ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В сроки, установленные для уплаты налога, в налоговые органы по месту своего учета налогоплательщиком (налоговым агентом) должна быть представлена налоговая декларация по НДС (п. 5 ст. 174 НК РФ).
В силу п. 1, 3 ст. 145 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Согласно п. 6 ст. 145 НК РФ, документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:
выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);
выписка из книги продаж;
выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);
копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, перешедших с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Для индивидуальных предпринимателей, перешедших на общий режим налогообложения с системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога), документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Из материалов дела следует, что письменное уведомление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета налогоплательщиком не представлены.
Факт непредставления письменного уведомления и документов, указанных в п. 6 ст. 145 НК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства не отрицает.
Судом установлено и не опровергается налогоплательщиком, что за проверяемый период налоговые декларации по НДС в налоговый орган не представлялись.
Из материалов дела установлено, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет НДС:
3 квартал 2005 г.
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 100 от 14.08.2005 на сумму 35000 руб., полученную от Д. за пиломатериалы;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 117 от 10.09.2005 на сумму 5000 руб., полученную от Е. за зерно;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 119 от 11.09.2005 на сумму 5000 руб., полученную от С. за зерно;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 120 от 12.09.2005 на сумму 3000 руб., полученную от С. за зерно;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 109 от 01.09.2005 на сумму 3000 руб., полученную от Т. за зерно;
4 квартал 2006 г.
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 151 от 17.11.2006 на сумму 50000 руб., полученную от ООО "Стройтэкс-Р" за сено;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 153 от 21.11.2006 на сумму 6000 руб., полученную от ООО "Стройтэкс-Р" за транспорт;
- платежное поручение № 10 от 04.12.2006 на сумму 101000 руб., полученную от ООО "Стройтэкс-Р" - оплата за сено согласно договору б/н от 01.12.2006.
На основании п. 1 ст. 154 НК РФ, при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с п. 13 ст. 167 НК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) полученные по платежным поручениям:
3 квартал 2005 г.:
- платежное поручение № 381 от 03.08.2005 на сумму 50000 руб., полученную от СПК "Октябрьский" - предоплата за лес;
1 квартал 2006 г.:
платежное поручение № 36 от 16.03.2006 на сумму 14000 руб., полученную от ООО "Шиловогазстрой" - аванс согласно договору № 2 от 14.03.2006;
4 квартал 2006 г.:
- платежное поручение № 349 от 16.10.2006 на сумму 14000 руб., полученную от ООО "Шиловогазстрой" - аванс согласно договору № 2 от 14.03.2006;
- платежное поручение № 322 от 04.10.2006 на сумму 42300 руб., полученную от ООО "Шиловогазстрой" - предоплата за земельные работы согласно договору б/н от 05.09.2006;
- платежное поручение № 315 от 02.10.2006 на сумму 65000 руб., полученную от ООО "Шиловогазстрой" - предоплата за земельные работы согласно договору б/н от 05.09.2006.
Заявитель не уплатил налог на добавленную стоимость с указанных сумм.
Таким образом, главе крестьянского (фермерского) хозяйства У. обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 59994,92 руб. (393300 руб. х 18/118), из них:
за 3 квартал 2005 г. 15406,78 руб. (101000 руб. (35000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. + 50000 руб.) х 18/118);
за 1 квартал 2006 г. 2135,59 руб. (14000 руб. х 18/118);
за 4 квартал 2006 г. 42452,55 руб. (278300 руб. (50000 руб. + 6000 руб. + 101000 руб. + 14000 руб. + 42300 руб. + 65000 руб.) х 18/118).
Поскольку обязанность главы крестьянского (фермерского) хозяйства У. по уплате НДС в сумме 59994,92 руб. в бюджет судом установлена, начисление пени в сумме 7863,21 руб., за несвоевременную уплату налога в бюджет - обоснованно.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение № 13-38/2423дсп от 14.09.2007 в части предложения налогоплательщику уплатить НДС в общей сумме 59994,92 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7863,21 руб. - отвечает требованиям закона.
Относительно привлечения главы крестьянского (фермерского) хозяйства к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 11998,99 руб., а также п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 55029,67 руб., суд считает необходимым отметить следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства налог на добавленную стоимость, уплаченный контрагентам не ставил к вычету. Счета-фактуры с выделенным НДС не выставлял.
Налоговым органом доказательства обратного не представлены.
Фактически, заявитель воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, вина его заключается лишь в том, что им не направлено соответствующее уведомление в налоговый орган.
Между тем, в соответствии со ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Доказательств того, что неуплата НДС и непредставление соответствующих налоговых деклараций возникли вследствие виновного неправомерного бездействия налогоплательщика, материалы дела не содержат.
В силу ст. 122 НК РФ, ответственность наступает в случае неуплаты либо неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При этом необходимо иметь в виду, что занижение суммы налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом. Под бездействием в смысле ст. 122 Кодекса понимается пассивное поведение, выражающееся в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать.
В данном случае налогоплательщик полагал, что, поскольку выручка от реализации товаров (без учета налога) за проверяемый период не превысила 2 миллионов рублей, он не является плательщиком НДС, а значит, на нем не лежит обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет, а также представления деклараций по названному налогу.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, баланс публичных и частных интересов, суд считает, что состав правонарушения применительно к пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, вина и неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, налоговым органом не доказан, оснований для применения налоговой ответственности не имеется.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение № 13-38/2423дсп от 14.09.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 11998,99 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 55029,67 руб., подлежит признанию недействительным.
Указанная позиция суда согласуется с судебной практикой, изложенной в определении ВАС РФ от 08.10.2007 № 12730/07, Постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по делу № Ф09-3806/07-С2.
Довод заявителя о нарушении налоговым органом срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, признан судом несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.
Акт № 13-38/2025 от 30.07.2007 получен налогоплательщиком 11.08.2007, что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Заявитель приглашался в налоговый орган на 06.09.2007 путем направления уведомления от 14.08.2007 № 13-02/7258.
Данное уведомление было получено налогоплательщиком 20.08.2007, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
06.09.2007, налоговая инспекция, в присутствии налогоплательщика, рассмотрела материалы выездной налоговой проверки, о чем свидетельствует протокол № 15-08/12 от 06.09.2007.
Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
14.09.2007, Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области, было принято решение № 13-38/2423дсп с соблюдением сроков, установленных п. 6 ст. 100 и п. 1 ст. 101 НК РФ.
На основании вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области № 13-38/2423дсп от 14.09.2007 подлежит признанию недействительным в части привлечения главы крестьянского (фермерского) хозяйства У. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11998 руб. 99 коп., а также предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 55029 руб. 67 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Суд считает необходимым отметить неправомерные действия налогового органа, выразившиеся в том, что начисляя НДС, налоговый орган не произвел корректировку по НДФЛ и ЕСН, заключающуюся в исключении из налогооблагаемой базы доначисленного налога на добавленную стоимость.
Однако, налогоплательщик не лишен возможности подать уточненные декларации по НДФЛ и ЕСН, за проверяемые в ходе выездной налоговой проверки периоды.
В соответствии с нормами части 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области, являющегося государственным органом, принявшим оспариваемый ненормативный правовой акт, подлежат взысканию в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства У. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 100 руб. (100 руб. за подачу заявления о признании недействительным решения (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в сумме 1900 руб., излишне уплаченная заявителем при подаче заявления в суд, подлежит возврату из федерального бюджета главе крестьянского (фермерского) хозяйства У.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области № 13-38/2423дсп от 14.09.2007, вынесенное в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства У., проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11998 руб. 99 коп., а также предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 55029 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.
2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства У., вызванное принятием решения № 13-38/2423дсп от 14.09.2007 в части, признанной недействительной.
3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства У., проживающего по адресу: Рязанская область, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622507900100, расходы по госпошлине в сумме 100 руб.
4. Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства У., проживающему по адресу: Рязанская область, зарегистрированному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622507900100, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1900 руб., уплаченную по квитанции СБ2629/0050 от 07.12.2007.
6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
