|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2008 № А54-601/2008-С5
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ПРЕДСТАВИЛ КАКИХ-ЛИБО ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОМЕРНОСТИ СВОИХ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 01.07.2008 № А54-601/2008-С5 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. № А54-601/2008-С5
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная ИФНС № 2 по Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Представитель заявителя вышеуказанное требование поддержал.
Индивидуальный предприниматель А. в судебном заседании пояснил Арбитражному суду, что сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, у него отсутствуют, поскольку реализацией алкогольной продукции не занимается. О том, что в торговом киоске, принадлежащем ему, осуществляется реализация алкогольной продукции, он не знал. Со слов продавца (Т.), алкогольная продукция реализовывалась ею самой, по собственной инициативе, в связи с тяжелым материальным положением. Продукция завозилась в торговую точку мужем Т. после того, как он (предприниматель) уходил вечером с работы. Ранее он уже сталкивался с ситуацией, когда обнаружил в своем киоске чужую алкогольную продукцию, на что Т. объяснила ему, что указанная продукция приобретена ею для личных нужд. В настоящее время продавец Т. фактически прекратила с ним трудовые отношения, так как на работу не выходит. Кроме того, предприниматель А. указал, что на витрине торгового киоска были выставлены образцы продукции (пивные коктейли), торговать которыми индивидуальным предпринимателям законодателем разрешено без наличия лицензии. Образцов спорной алкогольной продукции, ценников на нее на витрине торгового киоска не имелось. Продавец Т. сама предложила сотруднику, проводившему проверку, приобрести ее алкогольную продукцию.
Из материалов дела следует, что А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.07.2004 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304622911300121.
05.02.2008 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (на основании поручения указанного налогового органа от 05.02.2008 № 22), в присутствии продавца Т., проведена проверка торгового киоска (г. Рязань, ул. Чкалова, ООТ "Чаеразвесочная фабрика") индивидуального предпринимателя А. по вопросам соблюдения действующего законодательства РФ в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на объектах и соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В результате проверки установлено, что в торговом киоске индивидуального предпринимателя А. реализовывалась алкогольная продукция (напиток слабоалкогольный, газированный "Трофи гранат" по цене 40 руб., в количестве одной банки, емкостью 0,5 л, содержание спирта 7%, дата розлива 06.08.2007, производитель "Мегапак", Московская область, Ленинский район, г. Видное; а также напиток слабоалкогольный газированный "Сидр особый очаковский" емкостью 0,33 л, крепостью 9% в количестве 24 банок, дата розлива 05.12.2007, производитель ООО "Бахус", г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44), на которую не имелось соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.
По результатам проверки 05.02.2008 составлен акт проверки организации (предпринимателя без образования юридического лица) по вопросам соблюдения действующего законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции № 14-10/92. Копия данного акта вручена продавцу Т. В акте указано, что для рассмотрения материалов по акту проверки необходимо явиться в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Завражнова, д. 5, ком. № 101) к 10 час. 00 мин. 07.02.2008.
В объяснении к акту от 05.02.2007 № 14-10/92 продавец Т. отметила, что "реализовала свою продукцию в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ торговый киоск индивидуального предпринимателя А. осмотрен, о чем составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов.
Кроме того, на основании ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие вещей и документов из торгового киоска индивидуального предпринимателя А., о чем составлен протокол от 05.02.2008. Изъята следующая алкогольная продукция: напиток слабоалкогольный газированный "Сидр особый очаковский" емкостью 0,33 л, крепостью 9% в количестве 24 банок, дата розлива 05.12.2007, производитель ООО "Бахус", г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44.
05.02.2008 в отношении индивидуального предпринимателя А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
11.02.2008 в присутствии представителя индивидуального предпринимателя А., А. (по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении № 14-10/127. Протокол был прочитан А., замечаний и дополнений по содержанию протокола не поступило. Копия протокола получена А. - 11.02.2008. В разделе "объяснения физического лица или законного представителя по протоколу" А. отражено: "что документов на товар не имеет, так как продавец реализовывал свой товар".
В целях привлечения индивидуального предпринимателя А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя и индивидуального предпринимателя А., Арбитражный суд Рязанской области считает, что в удовлетворении заявленного требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области следует отказать. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Диспозиция указанной статьи предусматривает наступление административной ответственности за поставку или розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.
Как следует из материалов настоящего дела, 05.02.2008 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в торговом киоске индивидуального предпринимателя А. выявлен факт реализации алкогольной продукции (напитка слабоалкогольного, газированного "Трофи гранат" по цене 40 руб., в количестве одной банки, емкостью 0,5 л, содержание спирта 7%, дата розлива 06.08.2007, производитель "Мегапак", Московская область, Ленинский район, г. Видное; напитка слабоалкогольного газированного "Сидр особый очаковский" емкостью 0,33 л, крепостью 9% в количестве 24 банок, дата розлива 05.12.2007, производитель ООО "Бахус", г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44), на которую отсутствовали документы, подтверждающие легальность ее оборота (лицензия, товарно-транспортные накладные и т.д.).
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Арбитражным судом установлено, что у индивидуального предпринимателя А. работала по трудовому соглашению от 25.01.2008 в качестве продавца коммерческой палатки, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, ост. "Чаеразвесочная фабрика" - Т.
Обстоятельства дела указывают, что Т. без ведома индивидуального предпринимателя А. осуществляла продажу принадлежащей ей алкогольной продукции. Необходимые для этого документы на алкогольную продукцию у продавца Т. отсутствовали.
Данный факт продавец Т. подтвердила в момент проведения проверки в своем объяснении к акту проверки от 05.02.2008 № 14-10/92. Аналогичные объяснения были даны представителем индивидуального предпринимателя А. - А. в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области при рассмотрении материалов проверки от 05.02.2008, а также индивидуальным предпринимателем А. в судебном заседании, дополнительно указавшим также на то, что деятельностью по розничной продаже алкогольной продукции он не занимается, соответствующей лицензии не имеет. Образцы алкогольной продукции, а также ценники на нее на витрине торгового киоска продавцом Т. не выставлялись.
Доказательства обратного в материалы дела налоговым органом не представлено.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для Арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд, оценив представленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области доказательства в совокупности и во взаимосвязи, возражения индивидуального предпринимателя А., пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства реализации индивидуальным предпринимателем А. алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
По мнению суда, продавец действовал без ведома предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делам о привлечении к административной ответственности в силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Из смысла и содержания названной статьи следует, что бремя доказывания возложено на административный орган.
Поскольку заявитель не представил Арбитражному суду каких-либо документальных доказательств, что 05.02.2008 именно индивидуальный предприниматель А. в своем торговом киоске осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, у Арбитражного суда отсутствуют правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
