|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2008 № А54-4536/2007-С16
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА, ТАК КАК КАКИХ-ЛИБО НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД ВЫЯВЛЕНО НЕ БЫЛО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. № А54-4536/2007-С16
(извлечение)
ООО "Медицинская страховая компания ОКА", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, ОАО "Страховая компания "РОСНО - МС", г. Москва, ЗАО "КапиталЪ Медицинское страхование", г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Управления здравоохранения Рязанской области, г. Рязань, ООО "Страховая медицинская компания РЕСО - Мед", г. Москва, ОАО "Газпроммедстрах", г. Рязань, ОАО "Страховая компания "Ингосстрах - М", г. Рязань, о признании недействительными результатов открытого конкурса № 7.190507.368 на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области.
Определением от 21.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика (ОАО "Страховая компания "РОСНО - МС"), третьих лиц (ООО "Страховая медицинская компания РЕСО - Мед" "Страховая компания "Ингосстрах - М"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ, заявлено о фальсификации доказательств - предоставленного Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области доказательства - копии журнала регистрации конкурсных заявок за 2007 г. Истец предупрежден об уголовно-правовых последствиях сделанного им заявления о фальсификации доказательств, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела. Ответчик (Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области) возражает против исключения копии журнала регистрации конкурсных заявок за 2007 г. из числа доказательств по делу. Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, в силу ст. 75 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку проведение экспертизы по копии журнала регистрации конкурсных заявок за 2007 г. невозможно и нецелесообразно.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит признать недействительными результаты открытого конкурса № 7.190507.368 на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области, оформленные протоколом № 7.190507.368-О от 11.07.2007. Истец указал, что свои требования основывает на следующих нарушениях действующего законодательства РФ:
В пункте 8 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11 июля 2007 г. по лотам № 1, № 2, № 3 показатель "Возможность страховой организации обеспечить покрытие страховых выплат (финансовая устойчивость страховой организации)" ООО "МСК ОКА", был определен в размере 48,94 и присвоено 0,5 балла (из учета уставного капитала ООО "МСК ОКА" - 3 миллиона рублей).
В соответствии с п. 5.1.4. конкурсной документации если в документах, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, имеются расхождения между суммами, указанными прописью и цифрами, то конкурсной комиссией принимается к рассмотрению сумма, указанная прописью.
Между тем, из заявки ООО "МСК ОКА", технической части заявки, а также приложенных документов, т.е. из документов входящих в состав заявки (в том числе и прописью) следует, что уставной капитал ООО "МСК ОКА" составляет 30 миллионов рублей.
Таким образом, обладая документами, входящими в состав заявки на участие в конкурсе, подтверждающими размер уставного капитала ООО "МСК ОКА" в 30 миллионов рублей, в нарушение п. 5.1.1., 5.1.4 конкурсной документации единой конкурсной комиссией необоснованно был выставлено 0,5 балла по показателю "Возможность страховой организации обеспечить покрытие страховых выплат (финансовая устойчивость страховой организации)" по лотам № 1, № 2, № 3, что привело к необоснованному присвоению заявки ООО "МСК ОКА" более низкого балла по данному показателю по всем лотам конкурса.
В пункте 9 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11 июля 2007 г. по лотам № 1, № 2, № 3 содержится решение конкурсной комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, с учетом даты и времени поступления заявок.
Единственным доказательством проведения конкурсной комиссией оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является протокол, в котором согласно п. 10 ст. 28 ФЗ от 21.07.05 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" должны содержаться сведения, в том числе о сопоставлении заявок, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров.
В нарушение п. 10 ст. 28 ФЗ от 21.07.05 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) отсутствуют какие-либо данные, позволяющие судить о проведении сопоставления и оценки заявок в соответствии с п. 8 ст. 28 Закона, поскольку отсутствуют сведения о дате и времени поступления заявок на участие в конкурсе от участников размещения заказа, из чего следует, что комиссией вопрос о дате и времени поступления заявок не рассматривался, не оценивался, решение о присвоении порядковых номеров заявкам участников принято необоснованно.
Отсутствие подобных сведений нарушает права истца на право участия в размещении заказов в установленном законом порядке на принципах гласности и прозрачности, декларированных ст. 1 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не позволяет однозначно определить законность и обоснованность присвоения заявкам участников конкурса порядковых номеров.
В нарушение положений абз. 3 п. 1.3.. абз. 2 п. 4.6.. п. 4.8., п. 4.8.1 Типовых правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.2003 № 3856/30-Зи, п. 4.4., абз. 2 п. 4.6., п. 4.8.. п. 4.8.1 Правил обязательного медицинского страхования населения Рязанской области, утвержденных Постановлением Правительства Рязанской области от 16.07.04 № 38, п. 14, 17, 25, 27 Правил организации деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по установлению порядка и условий формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование, утвержденных Приказом ФФОМС от 31.08.07 № 181, показатель "Возможность страховой организации обеспечить покрытие страховых выплат (финансовая устойчивость страховой организации)" в конкурсной документации был определен как УК (уставной капитал) + ССР (сумма страховых резервов) / КЗ (количество застрахованных), являющийся незаконным в части прибавления к уставному капиталу страховой организации сумм страхового резерва, т.к. на покрытие страховых выплат в конкретном регионе РФ могут использоваться только резервы сформированные именно в этом регионе, а не сумма страховых резервов в целом по страховой компании.
В связи с использованием в конкурсе, предметом которого является оказание услуг в пределах территории Рязанской области, (в нарушение п. 2 ст. 28 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") подобного определения показателя привело к необоснованному (в десятки раз) повышению показателей страховых компаний, работающих в других субъектах РФ за счет страховых резервов, что привело к признанию победителями страховые организации, предложившие не лучшие условия исполнения контракта в Рязанской области.
В соответствии с п. 2.1. ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается включение в конкурсную документацию требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом контракта. К понятию "производственные мощности" относятся и транспортные средства, включенные в критерий оценки заявок.
Таким образом, установление в конкурсной документации критерия "транспортные средства" не соответствует требованиям ст. 22 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
П. 4 ст. 25 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы или сведения, за исключением предусмотренных п. 3 ст. 25 Закона не допускается. Однако, в нарушение вышеназванного требования в конкурсной документации установлено требование к участникам конкурса о предоставлении формы ПГ "Организация защиты прав и законных интересов граждан в системе обязательного медицинского страхования".
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта, а также иным критериям, предусмотренным конкурсной документацией, при этом критериями оценки заявок помимо цены контракта могут быть критерии, перечисленные в пп. 1 - 6 п. 4 ст. 28 Закона. В силу п. 6 ст. 28 Закона использование иных критериев оценки не допускается.
Фактически в нарушение п. 4 ст. 28 Закона в конкурсной документации отсутствует основной критерий оценки заявок - цена контракта.
Установленные конкурсной документацией заказчика критерии оценки заявок на участие в конкурсе: 1) интенсивность экспертной работы СМО; 2) транспортные средства; 3) активность медицинско-экспертной работы; 4) результативность медицинско-экспертной работы; 5) возможность страховой организации обеспечить покрытие страховых выплат (финансовая устойчивость страховой организации) не соответствуют требованиям ст. 22 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
В ситуации, когда результаты конкурса фактически подводились и победитель конкурса определялся в соответствии с п. 8 ст. 28 Закона, т.е. в соответствии с датой подачи заявок на участие в конкурсе, при отсутствии установленного Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсах по обязательному медицинскому страхованию, истец считает, что должна была быть применена аналогия закона, в частности должны были быть применены положения Правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.01.06 № 8.
В соответствии с п. 33 Правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи, в случае внесения изменений в заявку на участие в конкурсе (аукционе, торгах) датой подачи заявки считается дата приема организатором торгов указанных изменений.
Фактически единственным критерием подведения итогов конкурса являлась дата подачи заявки на участие в конкурсе, единственным документом, подтверждающим обоснованность определения результатов конкурса по данному критерию является подлинный журнал регистрации заявок на участие в конкурсе.
Ответчиком (Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области) не представлено оригинала журнала регистрации заявок. Кроме того, из представленных в материалы дела копий следует, что журналов регистрации было два (первый - с 16.01.07 по 20.06.07, второй - с 21.06.07 по 29.12.07). В связи с тем, что определить соответствие представленных копий оригиналам не представляется возможным, истец возражает против приобщения копий журналов регистрации заявок на участие в конкурсе к материала настоящего дела.
Неприменение положений п. 33 Правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи привело к необоснованному определению победителей конкурса только на основании даты подачи первоначальной заявки в то время, когда почти всеми участниками конкурса подавались изменения к заявкам.
Истец обращает внимание суда на нарушения в заполнении представленных копий журналов регистрации заявок. В соответствии с представленными копиями журналов, изменения к первоначальной заявке ОАО "РОСНО-МС" по лоту № 3 в Управление государственного имущества и земельных ресурсов по Рязанской области не представлялась. Тем не менее, в материалы дела ответчиком (Управлением государственного имущества и земельных ресурсов по Рязанской области) представлена копия изменений к заявке ОАО "РОСНО-МС" по лоту № 3 (исх. № 2012/51-07/10 от 21.06.07). В то время как указанные в журнале регистрации изменения к заявке ОАО "РОСНО-МС" по лоту № 1 представленные в Управление государственного имущества и земельных ресурсов по Рязанской области 04.06.07 в 16.50, в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 5.1.1. конкурсной документации конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Согласно п. 2.7.3. конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна быть подписана уполномоченным лицом с приложением печати организации.
В нарушение п. 2.7.3., 5.1.1., 5.1.4. конкурсной документации заявка ОАО "РОСНО-МС" по лоту № 3 не соответствующая требованиям конкурсной документации была допущена конкурсной комиссией к участию в конкурсе.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение сроков их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.
Таким образом, при проведении и подведении итогов открытого конкурса по размещению заказа на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области за счет областного бюджета на 2007 - 2008 год организатором торгов, а также единой конкурсной комиссией существенным образом было нарушено законодательство РФ, приведшее к неправильному определению победителей конкурса, заключению договоров на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области с организациями, не обеспечивающими лучшее исполнение условий контракта.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 448, 449 ГК РФ, ст. АПК РФ, истец просит признать недействительными результаты открытого конкурса № 7.190507.368 на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области, оформленные протоколом № 7.190507.368-О от 11.07.2007.
Ответчик (Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области) указал, что размещение государственного заказа на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции от 20.04.2007 (далее Закон).
Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области возражает против исковых требований по следующим основаниям:
По мнению истца, отсутствие в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе сведений о дате и времени поступления заявок на участие в конкурсе является нарушением закона.
Согласно ч. 10 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Включение сведений о дате поступления заявок на участие в конкурсе в протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Законом не предусмотрено.
Истец утверждает, что показатели критерия "Возможность страховой организации обеспечить покрытие страховых выплат (финансовая устойчивость страховой организации)", указанные победителями конкурса (ОАО СК "РОСНО-МС" и ЗАО "КапиталЪ Медицинское страхование") в заявках на участие в конкурсе, не соответствуют данным, представленным на сайтах: http://www.insur-info.ru, http://www.rosno.ru.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
П. 19 Приложения 1 к конкурсной документации установлено, что описание объемов, функциональных и качественных характеристик поставляемых услуг, выполняется по форме указанной в Приложениях 2 и 4 к настоящей конкурсной документации. Поставщик заполняет таблицы технического соответствия Приложение № 4 (строго по форме указанной в конкурсной документации и предоставляет в конверте с заявкой электронную версию). К таблице технического соответствия участнику размещения заказа необходимо приложить формы статистической отчетности 2ПГ и 3ПГ в качестве подтверждения достоверности сведений им предоставляемых.
Требование подтверждения достоверности сведений данными Федеральной службы страхового надзора конкурсной документацией не установлено.
Кроме того, информационный ресурс http://www.insur-info.ru, на который ссылается истец, не является официальным сайтом Федеральной службы страхового надзора, а координируется и поддерживается Медиа-информационной Группой "Страхование сегодня", являясь по сути новостным каналом российских страховщиков, и размещает сведения о "Реестре страховых организаций" без ссылок на источник его получения.
Согласно ч. 6 ст. 20 Закона при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа не допускаются.
Часть 3 ст. 12 Закона содержит исчерпывающую информацию о запрашиваемых документах в ходе проведения торгов: заказчиком, уполномоченный органом вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа - юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, проведении в отношении такого участника - юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротства, о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб.
Таким образом, оценка и сопоставление заявок участников размещения заказа проводилась конкурсной комиссией на основании данных, представленных участниками конкурса в составе заявок на участие в конкурсе.
Необоснованна ссылка истца на отсутствие в конкурсной документации критерия оценки заявок - цена контракта. Цена государственного контракта по данному конкурсу устанавливается в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания населению Рязанской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной Законом Рязанской области от 21 декабря 2006 года № 184-ОЗ "Об утверждении "Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Рязанской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год", где указана фиксированная величина страхового взноса на обязательное медицинское страхование одного неработающего гражданина Рязанской области.
Ответчик считает, что размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного контракта в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса. В случае несогласия с условиями конкурса заинтересованное лицо вправе обжаловать действия заказчика, уполномоченного органа или не участвовать в конкурсе. Участие в конкурсе на условиях, установленных конкурсной документацией, говорит о согласии участника с данными условиями.
Заявкой на участие в конкурсе истец подтвердил свое согласие принять участие в данном конкурсе на тех условиях, которые установлены конкурсной документацией.
На основании изложенного, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области считает требования ООО "МСК ОКА" незаконными и необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик (ЗАО "КапиталЪ Медицинское страхование") поддерживает позицию Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.
Третье лицо (Управление здравоохранения Рязанской области) поддерживает доводы, изложенные ответчиком (Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области). Третье лицо (Управление здравоохранения Рязанской области) пояснило, что все номера конкурсных заявок, которые им были присвоены, указаны в протоколе рассмотрения: № 757 присвоен ООО "МСК ОКА", № 618 присвоен ОАО Страховой компании "РОСНО - МС", № 622 присвоен ОАО "Страховая компания "Ингосстрах - М", № 655 присвоен ЗАО "КапиталЪ Медицинское страхование", № 689 присвоен ООО "Страховая медицинская компания РЕСО - Мед", № 763 присвоен ОАО "Газпроммедстрах", таким образом, номера заявок соответствуют порядку подачи конкурсных заявок, из чего следует, что заявка ООО "МСК ОКА" была подана пятой. Кроме того, третье лицо (Управление здравоохранения Рязанской области) пояснило, что типовые правила обязательного медицинского страхования не регулируют вопросы размещения государственного заказа, однако Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" регулирует вопрос размещения государственного контракта. П. 1 ст. 17 указанного закона предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. В конкурсной документации Управления здравоохранения отсутствует четкое требование о том, что у страховых организаций должны быть на территории Рязанской области трудовые ресурсы, оборудование. Управление здравоохранения просит страховые организации обеспечить на территории Рязанской области трудовые ресурсы, которыми они могли бы обеспечить осуществление медицинского страхования. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2007 по делу № А54-647/2007 С19 признан законным критерий - финансовая устойчивость при выборе страховой организации. Управление здравоохранения воспользовалось Решением Арбитражного суда Рязанской области и включило в конкурсную документацию такие требования. Третье лицо (Управление здравоохранения Рязанской области) указало, что в соответствии с п. 7 Приложения № 1 к конкурсной документации Управлением здравоохранения установлены цены государственных контрактов по лотам № 1, № 2, № 3. Цены государственных контрактов были установлены исходя из численности проживающих на территории регионов, в которых должно осуществляться медицинское страхование и стоимости одного застрахованного. Постановлением Правительства Рязанской области № 38 от 16.07.2007 установлен процент на ведение дел, таким образом, Управление здравоохранения не имеет возможности менять сумму государственного контракта, так как выплаты по страхованию неработающего населения они предусмотрены законом и не могут быть ни меньше, ни больше и предложение страховых компаний должно быть именно таким, т.е. оно статично. Управление здравоохранения Рязанской области пояснило, что цена контракта устанавливается Законом Рязанской области "О государственных гарантиях оказания бесплатной медицинской помощи населению Рязанской области". П. 6.6. указанного закона устанавливает страховой взнос на обязательное медицинское страхование неработающего гражданина Рязанской области на 2007 год. Критерий устанавливается по субъекту на основании ФЗ "О государственных гарантиях оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации".
Третье лицо (Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области) указало, что не находит оснований для признания недействительным размещения заказа на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области за счет средств областного бюджета на 2007 г.
При проведении открытого конкурса № 7.190507.368 имели место следующие нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон).
Конкурсной комиссией неправильно присвоены баллы и порядковый номер заявке ООО "МСК "ОКА", однако, по мнению третьего лица, на выбор победителей конкурса это не повлияло.
В составе заявки требовалось представление документов, не предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона, тем не менее ни одному участнику не было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления этих документов.
Два критерия оценки заявок являлись, по сути, квалификационными. На момент проведения конкурса использование таких критериев Законом не допускалось, однако их применение не повлияло на результат, поскольку всем заявкам по этим критериям было присвоено равное количество баллов.
Таким образом, третье лицо (Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области) указало, что допущенные нарушения не были существенными, не привели к незаконным отказам в допуске к участию в конкурсе и к необоснованному выбору победителей конкурса.
Третье лицо (ОАО "Газпроммедстрах") поддерживает требования истца и считает их обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области был объявлен конкурс по размещению заказа на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области за счет областного бюджета на 2007 - 2008 год.
Сообщение о проведении конкурса было опубликовано в газете "Рязанские ведомости" № 147-148 (2839-2840) от 19.05.2007, на официальном сайте Рязанской области для размещения информации о государственных заказах (www.goszakaz.ryazan.ru) была размещена конкурсная документация.
22 июня 2007 г. ООО "МСК ОКА" была подана заявка на участие в конкурсе по лотам № 1, № 2, № 3, что подтверждается распиской от 22.06.2007.
Протоколом № 7.190507.368-0 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11 июля 2007 г. единая конкурсная комиссия подвела итоги конкурса, признала победителями: по лоту № 1 - ОАО СК "РОСНО-МС", по лоту № 2 - ЗАО "КапиталЪ Медицинское страхование", по лоту № 3 - ОАО СК "РОСНО-МС".
Считая, что при проведении открытого конкурса, подведении его итогов были допущены существенные нарушения действующего законодательства РФ, повлекшие неправильное определение победителей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что в представленных ООО "МСК ОКА" заявках по Лотам № 1, 2, 3 в разделе 1.5 "Возможность страховой организации обеспечить покрытие страховых выплат (финансовая устойчивость страховой организации" сумма уставного капитала указана: цифрами - 30000000 руб.; прописью - три миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 5.1.4 конкурсной документации открытого конкурса № 7.190507.368 на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области, если в документах, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, имеются расхождения между обозначением сумм прописью и цифрами, то конкурсной комиссией принимается к рассмотрению сумма, указанная прописью, в связи с чем ответчиком (Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области) обоснованно принята к рассмотрению сумма уставного капитала истца указанная в заявке ООО "МСК ОКА" прописью - три миллиона рублей.
Истец указал суду, что отсутствие в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе сведений о дате и времени поступления заявок на участие в конкурсе является нарушением закона.
Согласно ч. 10 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Включение сведений о дате поступления заявок на участие в конкурсе в протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Федеральным законом № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено и не является критерием оценки и сопоставления заявок. Поскольку дата поступления заявок на участие в конкурсе не является критерием оценки и сопоставления заявок подлинный журнал регистрации конкурсных заявок за 2007 г. и его заверенная копия не являются доказательствами по делу в силу ст. 71 АПК РФ.
Истец считает, что показатели критерия "Возможность страховой организации обеспечить покрытие страховых выплат (финансовая устойчивость страховой организации)", указанные победителями конкурса (ОАО СК "РОСНО-МС" и ЗАО "КапиталЪ Медицинское страхование") в заявках на участие в конкурсе, не соответствуют данным, представленным на сайтах: http://www.insur-info.ru, http://www.rosno.ru.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Пунктом 19 Приложения 1 к конкурсной документации установлено, что описание объемов, функциональных и качественных характеристик поставляемых услуг, выполняется по форме указанной в Приложениях 2 и 4 к настоящей конкурсной документации. Поставщик заполняет таблицы технического соответствия Приложение № 4 (строго по форме указанной в конкурсной документации и предоставляет в конверте с заявкой электронную версию). К таблице технического соответствия участнику размещения заказа необходимо приложить формы статистической отчетности 2ПГ и 3ПГ в качестве подтверждения достоверности сведений им предоставляемых.
Требование подтверждения достоверности сведений данными Федеральной службы страхового надзора конкурсной документацией не установлено.
Ссылка истца на отсутствие в конкурсной документации критерия оценки заявок - цена контракта необоснованна, поскольку цена государственного контракта по данному конкурсу устанавливается в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания населению Рязанской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной Законом Рязанской области от 21 декабря 2006 года № 184-ОЗ "Об утверждении "Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Рязанской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год", где указана фиксированная величина страхового взноса на обязательное медицинское страхование одного неработающего гражданина Рязанской области. Статьей 28 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает критерии оценки заявок, в том числе и по цене контракта, обязательное наличие которого законом не предусматривается.
Согласно ч. 2.1. ст. 22 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом. Из анализа указанной нормы следует, что применение заказчиком критерия "Транспортные средства" неправомерно.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы или сведения, за исключением предусмотренных п. 3 ст. 25 Закона, не допускается. В связи с чем установление в конкурсной документации требований к участникам конкурса о предоставлении формы ПГ "Организация защиты прав и законных интересов граждан в системе обязательного медицинского страхования", критерия "Финансовая устойчивость страховой организации" неправомерно.
Однако, судом установлено, что применение указанных критериев не повлияло на результаты оценки и сопоставления заявок, поскольку всем участникам были выставлены одинаковые баллы и указанное нарушение не имело неблагоприятных правовых последствий в виде отказа в допуске к участию в конкурсе и при сопоставлении и оценки заявок.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
