|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2008 № А54-70/2008-С22
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СРОКОМ ДЛЯ ДОБРОВОЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ ПЕНИ, ЧЕМ НАРУШЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГУ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 01.09.2008 № А54-70/2008С22 данное решение и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. № А54-70/2008-С22
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Скопинский молочный комбинат", Рязанская область, г. Скопин обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области о признании недействительным требования № 26347 от 01.03.2007 об уплате налога в части пени в размере 12273,09 руб.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ссылаясь на своевременное принятие мер по оспариванию ненормативного акта. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия, отсутствием в штате сотрудника с юридическим образованием Общество не смогло правильно избрать способ защиты, и направленные им в суд заявления возвращены. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено исходя из уважительности причины пропуска, незначительности срока просрочки.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявление и просил суд признать требование № 26347 от 01.03.2007 об уплате налога недействительным в части пени в сумме 11920,02 руб. При этом представитель заявителя признал, что пени в сумме 353,07 руб. обоснованно включены в оспариваемое требование налоговым органом.
Представитель заявителя уточненное требование поддержал.
Представитель ответчика требование отклонил.
Из материалов дела судом установлено: в адрес общества направлено требование № 26347 об уплате налога по состоянию на 01.03.2007, которым предлагается в срок до 21.03.2007 уплатить НДС в сумме 3000 руб. с установленным сроком уплаты 20.02.2007 и пени, начисленные за несвоевременную уплату НДС в сумме 12273,09 руб. с установленным сроком уплаты 01.02.2007.
Оспаривая требование в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 12273,09 руб. с установленным сроком уплаты 01.02.2007, заявитель ссылается утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налога, на которую начислены пени.
В своих возражениях налоговый орган ссылается на представленные обществом декларации, налоговые расчеты, на основании которых возникла недоимка.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
В подтверждение обоснованности направления требования в части пени инспекцией представлены в материалы дела: копии налоговых деклараций по НДС за 2003 - 2006 гг., документы по реструктуризации за 2001 г., расчеты пеней, начисленных с 01.12.2006 по 31.01.2007, из которых следует, что пени в сумме 12273,09 руб., начислены на сальдо.
При этом представитель налогоплательщика в судебном заседании признал, что из указанной суммы пеней, пени в сумме 353,07 руб. (за октябрь 2006 г. недоимка согласно декларации составила 9114 руб. по сроку уплаты 20.11.2006, фактически была уплачена 24.01.2007; за ноябрь 2006 г. недоимка согласно декларации составила 13558 руб. по сроку уплаты 20.12.2006, фактически была уплачена 24.01.2007; за декабрь 2006 г. недоимка согласно декларации составила 1958 руб. по сроку уплаты 20.01.2007, фактически была уплачена 25.01.2007) обоснованно включены в оспариваемое требование налоговым органом, поскольку начислены они соответственно на текущую недоимку по НДС, на которую налоговый орган не утратил право бесспорного взыскания. В указанной части требование налогового органа налогоплательщик не оспаривает.
Представитель налогового органа подтвердил факт отсутствия задолженности по иным текущим платежам у Общества, помимо вышеперечисленных по состоянию с 1 декабря 2006 г. по 1 февраля 2007 г.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 (п. 19) дано разъяснение, согласно которому досудебное урегулирование спора по вопросу о взыскании пени состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.
В оспариваемом требовании сведения о недоимке, дата, с которой начислены пени, ставка пеней не указаны.
Из представленных налоговым органом в дело документов следует, что пени начислены на сальдо по состоянию на 01.12.2006.
Данное обстоятельство, во-первых, не позволяет суду определить сумму пеней отдельно за каждый налоговый период и проверить правильность ее исчисления; во-вторых, установить принятие налоговым органом мер по взысканию недоимок, на которые начислены пени, а также соблюдение налоговым органом сроков для взыскания, установленных ст. 46, 47 НК РФ.
Между тем представитель налогоплательщика категорически отрицает то обстоятельство, что налоговый орган предпринимал меры к взысканию недоимки, возникшей в связи с утратой налогоплательщиком права на реструктуризацию в 2001 году. Налоговый орган доказательств обратного суду не представил, расчет пеней отдельно по каждому налоговому периоду не произвел.
Следует отметить, что ранее налоговый орган также предпринимал меры к взысканию пеней в сумме 12805 руб., начисленных в том числе на недоимку по НДС (сальдо по налогу), сформировавшуюся в 2001, 2002 годах с установленным сроком уплаты 01.07.2006 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2007, вступившим в законную силу, требование Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области от 31.07.2006 № 16487 признано недействительным.
В связи с изложенным, требование № 26347, выставленное по состоянию на 01.03.2007, не соответствует Налоговому кодексу РФ и подлежит признанию недействительным в части обязанности ОАО "Скопинский молочный комбинат" уплатить пени в сумме 11920,02 руб. с установленным сроком уплаты 01.02.2007.
Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Требование Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области от 01.03.2007 № 26347, направленное ОАО "Скопинский молочный комбинат", проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в части пени по НДС в сумме 11920,02 с установленным сроком уплаты 01.02.2007.
Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Скопинский молочный комбинат".
2. Взыскать с Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области в пользу ОАО "Скопинский молочный комбинат" госпошлину 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
