|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2008 № А54-178/2008-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛНОЙ ОПЛАТЫ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. № А54-178/2008-С7
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Бурминка-Агро" Новодеревенского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Касимовмясо" г. Касимов Рязанской области о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 870 063 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате крупного рогатого скота, поставленного истцом в рамках договора на поставку скота от 19.09.2007. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и считает, что размер представительских расходов соразмерен сложности дела и соответствует ценам по оплате услуг адвокатов и иных представителей, существующих в городе Рязани.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между открытым акционерным обществом "Касимовмясо" (Заготовитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бурминка-Агро" (Поставщик) был заключен договор на поставку скота от 19.09.2007, согласно которому Поставщик обязался поставлять Заготовителю крупный рогатый скот в согласованные с заготовителем сроки и количестве, а Заготовитель обязуется принимать этот скот и оплачивать его на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора определено, что количество товара в каждой поставленной партии определяется по накладной, счету-фактуре, представляемыми Поставщиком Заготовителю после приемки-сдачи товара, являющимися неотъемлемыми частями договора.
Цена товара за 1 кг мяса согласовывается на каждую партию товара. Оплата каждой поставленной партии товара осуществляется Заготовителем в безналичной или наличной форме на основании счета-фактуры, представленной Поставщиком Заготовителю (п. 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора доставка товара осуществляется транспортом Поставщика (Заготовителя).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2007.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику крупный рогатый скот на общую сумму 940 062 руб. 99 коп.
В счет оплаты поставленного товара ОАО "Касимовмясо" перечислило 50 000 руб.
Также ответчик выставил счета № 65 от 21.09.2007 и № 69 от 03.10.2007 на оплату транспортных услуг по перевозке скота на общую сумму 20 000 руб., которые были учтены истцом в расчетах за товар.
20.12.2007 ООО "Бурминка-Агро" направило в адрес ответчика претензию с требованием перечислить оставшуюся сумму задолженности до 31.12.2007.
Требование истца в указанные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку скота от 19.09.2007, который является договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (ст. 506 ГК РФ)
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику крупный рогатый скот на общую сумму 940 062 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными № 583 от 02.10.2007, № 580 от 25.09.2007, № 581 от 24.09.2007, № 569 от 19.09.2007, корешками приемных квитанций № 001748 от 19.09.2007, № 001749 от 24.09.2007, № 001750 от 23.09.2007, № 001757 от 02.10.2007, ведомостями взвешивания мяса - говядины N№ 136, 137, 138.
Ответчик не отрицает факт получения товара на указанную сумму, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 ноября 2007 г.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из условий договора следует, что оплата товара осуществляется на основании счета-фактуры, представленной Поставщиком Заготовителю, то есть после получения товара.
Однако, в нарушение условий договора на поставку скота от 19 сентября 2007 г., ответчик не оплатил полностью полученный товар. В материалы дела представлено платежное поручение № 972 от 26.11.2007 по оплате товара на сумму 50 000 руб., счета № 69 от 3 октября 2007 г. и № 65 от 21 сентября 2007 г. на транспортные услуги в размере 20 000 руб., которые были учтены истцом во взаиморасчетах за товар.
Доказательства полной оплаты товара, полученного ответчиком по накладным, представленным истцом в материалы дела, суду не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, ответчик получение товара не оспаривает, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 870 063 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Оказание юридических услуг подтверждено документальными доказательствами, представленными в материалы дела (договором № 15 на оказание юридических услуг от 28.10.2007, справкой б/н б/д, соглашением о сотрудничестве № 15/2007-03 от 02.03.2007, платежным поручением № 62 от 14.02.2008, справкой от 28.02.2008, справками о тарифах на юридические услуги от 26.02.2008, командировочными удостоверениями № 112 от 26.10.2007, № 42 от 22.02.2008, № 143 от 17.12.2007).
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование разумности представительских расходов по настоящему делу, истец ссылается на значительную цену иска, неоднократные командировки в район, где находится юридическое лицо с целью сбора доказательств по делу, действующие цены по оплате услуг адвокатов в городе Рязани. Кроме того, истец указывает на то, что в размер представительских расходов включен налог на добавленную стоимость.
Проанализировав представленные истцом документальные доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд не может признать их размер разумным. Стоимость юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде определяется из нескольких критериев (цена иска, сложность дела, объем работы и т.д.)
В рассматриваемом случае, дело нельзя отнести к разряду сложных дел, несмотря на значительную цену иска. Ответчик не оспаривал заявленные требования, дело рассмотрено в установленные сроки в рамках одного судебного заседания, все необходимые документы были представлены истцом. Требования по оплате командировочных и транспортных расходов истцом не заявлялись. Суд считает, что размер представительских расходов следует уменьшить и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "Касимовмясо", г. Касимов Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бурминка-Агро", Новодеревенского района Рязанской области задолженность за товар в сумме 870 063 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
