|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2008 № А54-5224/2008-С9
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕНО, ЧТО СПОРНЫЕ СУММЫ УПЛАЧЕНЫ УЧАСТНИКАМИ ТОРГОВ В КАЧЕСТВЕ ЗАДАТКОВ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ТОРГАХ, А ТАКЖЕ УСТАНОВЛЕННЫЕ ПО ДЕЛУ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСНОВАНИЯ СЧИТАТЬ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАДАТКОВ ДЕНЕЖНЫЕ СУММЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ ОБОГАЩЕНИЕМ ОТСУТСТВУЮТ, А ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. № А54-5224/2008-С9
(извлечение)
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к Муниципальному предприятию города Рязани "ЖЭУ № 17" о взыскании 21548 руб. 49 коп., из них: 21200 руб. - неосновательного обогащения и 348 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле привлечены: в качестве соответчика ООО "Паритекс", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.
Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили. При этом Конкурсным управляющим МП г. Рязани "ЖЭУ № 17" в материалы дела представлены копии платежных поручений, свидетельствующих о возврате ООО "Паритекс" полученных задатков истцу в размере 10600 руб. (платежное поручение № 207 от 09.01.2008) и третьему лицу в размере 10600 руб. (платежное поручение № 206 от 09.01.2008).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, исковые требования считает правомерными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, организатором торгов "Паритекс" опубликовано объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МП г. Рязани "ЖЭУ № 17". К участию в аукционе допускаются лица, своевременно подавшие заявки и оплатившие задаток, представившие необходимые документы и зарегистрированные в качестве участников на день проведения торгов.
Воронежская общественная организация инвалидов "Импульс" и Б. подали заявки на участие в торгах.
Платежными поручениями № 406 от 07.09.2007 и № 406 от 07.09.2007 Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" и Б. перечислили ООО "Паритекс" денежные средства в размере 10600 руб. каждый в качестве задатка за участие в аукционе 12.09.2007 по продаже имущества МП г. Рязани "ЖЭУ № 17" лот № 23.
Согласно протоколу о результатах открытых торгов в форме аукциона от 12.09.2007 победителем был признан А.
08.11.2007 между Б. (цедент) и Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования Nм 11/08/1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования по взысканию с ООО "Паритекс" задатка в размере 10600 руб., перечисленного по торгам 12.09.2007 по продаже имущества МП г. Рязани "ЖЭУ № 17" и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб., итого 11100 руб.
Ссылаясь на невозврат сумм задатков и полагая, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, истец, руководствуясь ст. 1105, 1109, 395 ГК РФ, обратился в суд.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права в судебном заседании подлежит доказыванию факт приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Спорные денежные суммы ВРООИ "Импульс" и Б. перечислены в качестве задатков для участия в торгах, о чем указано в назначении платежа и не оспаривается сторонами.
В силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно п. 6.6 Порядка организации и проведения торгов претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления комиссией по проведению торгов протокола окончания приема и регистрации заявок. Участнику торгов комиссия присваивает регистрационный номер, который указывается в билете участника торгов, выдаваемом ему в день проведения итогов приема заявок.
Таким образом, приобретение статуса участника торгов связано с подачей заявки.
Заявитель - лицо, подающее организатору торгов заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, перечень которых предусмотрен извещением о проведении торгов.
Учитывая, что ВРООИ "Импульс" и Б. подали заявки на участие в торгах, приложив к ней документы, перечень которых предусмотрен извещением о проведении торгов, они приобрели статус заявителей, а с момента оформления комиссией по проведению торгов протокола окончания приема и регистрации заявок статус участников торгов.
Вследствие изложенного, между организатором торгов ООО "Паритекс" и участниками торгов - ВРООИ "Импульс" и Б. возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами ст. 447 - 449 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Соглашения о задатках в материалы дела не представлены.
Согласно с пп. 2, 3 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные суммы уплачены участниками торгов в качестве задатков для участия в торгах, в связи с чем сомнений в отношении того, являются ли суммы, уплаченные в счет причитающихся со сторон платежей в случае победы в торгах, не имеется.
Учитывая вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства, основания считать перечисленные в качестве задатков денежные суммы неосновательным обогащением отсутствуют. Правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных на основании ст. 1102 ГК РФ, не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Кроме того, следует учесть, что обязательства ООО "Паритекс" перед ВРООИ "Импульс" и Б. были прекращены в силу ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ. Материалами дела подтверждается факт возврата ООО "Паритекс" полученных задатков Б. (платежное поручение № 206 от 09.01.2008 на сумму 10600 руб.) и ВРООИ "Импульс" (платежное поручение № 207 от 09.01.2008 на сумму 10600 руб.). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления должника (ООО "Паритекс") о состоявшейся уступке, Арбитражный суд, на основании п. 3 ст. 382 ГК РФ считает, что исполнение должником своего обязательства первоначальному кредитору (Б.) следует признать исполнением обязательства надлежащему кредитору.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Поскольку согласно п. 2 ст. 333.37 НК РФ общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым в Арбитражных судах делам, она взысканию на подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
