|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2008 № А54-482/2008-С22
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРЕКРАЩАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, ЕСЛИ УСТАНОВИТ, ЧТО ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. № А54-482/2008-С22
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании действий должностных лиц ревизора отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ (по линии НП) УВД по Рязанской области майора милиции К.М., старшего оперуполномоченного Касимовского МОРО УНП УВД по Рязанской области капитана милиции Г.А. и старшего следователя следственной части следственного управления при УВД по Рязанской области капитана юстиции М.Н. незаконными и обязании возвратить документы и имущество.
В предварительном судебном заседании 12 марта 2008 года представитель заявителя ходатайствует об уточнении требований. Просит суд: признать действия: обыск принадлежащих Т.Н. помещений здания конторы, расположенного по адресу Рязанская область, Шиловский район, село Мосолово и изъятие документов, имущества, совершенные 7 ноября 2007 года должностными лицами - ревизором отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ (по линии НП) по Рязанской области майором милиции К.М., старшим оперуполномоченным Касимовского МОРО УНП УВД по Рязанской области капитаном милиции Г.А., незаконными, обязать ревизора отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ (по линии НП) по Рязанской области майора милиции К.М., старшего оперуполномоченного Касимовского МОРО УНП УВД по Рязанской области капитана милиции Г.А. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов;
признать действия: обыск принадлежащих Т.Н. помещений здания конторы, столовой и нежилого назначение сельскохозяйственное, расположенного по адресу Рязанская область, Шиловский район, село Мосолово, взлом дверей, изъятие имущества, совершенные 12 декабря 2007 года должностным лицом - старшим следователем следственной части Следственного управления при УВД по Рязанской области капитана юстиции М.Н. незаконными, обязать старшего следователя следственной части Следственного управления при УВД по Рязанской области капитана юстиции М.Н. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Ответчик М.Н. заявленные требования отклонил, считает дело неподведомственным Арбитражному суду, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на этом основании.
Ответчики К.М. и Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в предварительном заседании в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ на основании ст. 136, 200 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
29 октября 2007 года начальником Управления по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области вынесено Постановление № 109 о проведении проверки организации (физического лица) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в отношении индивидуального предпринимателя Т.П.
6 ноября 2007 года начальником УНП УВД по Рязанской области вынесено постановление № 132 о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, используемых Т.П.
7 ноября 2007 года оперуполномоченным Касимовского МОРО УНП УВД по Рязанской области капитаном милиции Г.А. при участии сотрудников Касимовского МОРО УНП УВД по Рязанской области составлен Акт обследования с участием бухгалтера Т.Н., представителей общественности К.В., Я.В. на 12 листах. Согласно акту обнаружены и изъяты 165 папок с документами.
26 ноября 2007 года в отношении ИП Т.П. возбуждено уголовное дело № 12007046190 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупной размере.
10 декабря старшим следователем СЧ СУ при УВД по Рязанской области капитаном юстиции М.Н. вынесено постановление о производстве обыска в офисе и производственных цехах ИП Т.П., расположенных по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово.
Постановление предъявлено Т.А.П. 11 декабря 2007 года.
12 декабря 2007 года старшим следователем СЧ СУ при УВД по Рязанской области капитаном юстиции М.Н. в присутствии понятых Х.И., Б.Ю. составлен протокол обыска (выемки) в производственном помещении № 2 на 4 листах, в производственном помещении - на 4 листах, в офисе - на 4 листах. Все помещения находятся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово.
Помещения, в которых проводились обыски и выемки, принадлежат на праве собственности предпринимателю Т.Н., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.
Предприниматель Т.Н., считая, что сотрудниками органов внутренних дел при проведении обысков и выемки документов и имущества из принадлежащих ей помещений нарушены ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд.
Рассмотрев заявление, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Уточненные требования заявителя судом к рассмотрению не принимаются в связи со следующим: требования не конкретизированы, отсутствует перечень документов и имущества, в отношении изъятия которого заявитель просит дать оценку. Отсутствует даже упоминание принадлежности документов и имущества. В уточненной редакции заявление не соответствует требованиям ст. 199 АПК РФ, в связи с чем судом рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Т.Н. в первоначальной редакции.
Подведомственность дел Арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 этой статьи Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основным критерием отнесения спора к подведомственности Арбитражного суда является нарушение действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в отношении Т.П., который пользовался помещениями, принадлежащими Т.Н. на основании договора безвозмездного пользования (по утверждению представителя Т.Н., данному в судебном заседании), с 29 октября 2007 года проводилась проверка по признакам преступления, а с 26 ноября 2007 года возбуждено уголовное дело.
Таким образом, спор возник в результате действий должностных лиц правоохранительных органов, проводимых в рамках проверки и предварительного следствия и не связанных с предпринимательской и экономической деятельностью. Согласно статье 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Аналогичный порядок обжалования установлен в статье 39 Федерального закона "О милиции".
В части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
С учетом изложенного, рассмотрение дела об обжаловании действий сотрудников органов внутренних дел не относится к подведомственности Арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Руководствуясь ст. 150, 151, 184 - 185 АПК РФ, Арбитражный суд
определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Т.Н., проживающей: Рязанская область, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622508600042 из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей, перечисленную по квитанции СБ РФ № 116 от 04.02.2008.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
