Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2008 № А54-1037/2008-С4
<ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ), ЕСЛИ ТАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ (ЛИЦЕНЗИЯ) ОБЯЗАТЕЛЬНО, ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. № А54-1037/2008-С4

(извлечение)

Прокурор Октябрьского района обратился с заявлением о привлечении предпринимателя С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Представитель предпринимателя возражает, ссылаясь на разъяснения, данные в письмах Министерством здравоохранения РФ, ООО предприятием "ФЭСТ", согласно которым аптечка первой помощи (автомобильная) относится к медицинским изделиям, в связи с этим лицензии на осуществление вида деятельности по реализации указанного изделия не требуется.
Из материалов дела судом установлено: 26.02.2008 инспектором ОВД по Октябрьскому району г. Рязани проведена проверка магазина "Автоаптека" по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 17"Б", принадлежащего предпринимателю, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) "ФЭСТ" без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
О проведенной проверке составлен протокол осмотра помещений, территорий от 26.02.2008 в присутствии понятых.
По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 03.03.2008 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого он обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Постановление представителю предпринимателя, действующего по доверенности от 25.02.2008 № 2, объявлено под роспись. В своих объяснения представитель предпринимателя указал, что согласно разъяснениям Министерства здравоохранения РФ для осуществления деятельности по реализации аптечки первой помощи (автомобильной) наличие лицензии не требуется.
В судебном заседании представитель предпринимателя объяснил, что предприниматель С. была уведомлена о необходимости явиться в Прокуратуру в связи с принятием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 03.03.2008.
В соответствии с материалами проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении предпринимателем осуществляется реализация в розницу автомобильных аптечек первой помощи "ФЭСТ".
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование прокуратуры подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).
В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.
Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с этим предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 4000 руб. без конфискации товара. Штраф определен в минимальном размере, в связи с тем, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В связи с тем, что мера ответственности определена без конфискации, изъятые в ходе осмотра помещения согласно протоколу от 26.02.2008 изделия подлежат возврату предпринимателю.
Ссылки представителя предпринимателя на разъяснения по спорному вопросу не могут иметь значения для рассмотрения дела, поскольку суд, оценивая установленные по делу обстоятельства и принимая решение по заявлению, исходит из требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а не из разъяснений, не имеющих обязательного характера.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Привлечь предпринимателя С., 20.02.1969 рождения, проживающую по адресу: г. Рязань, зарегистрированную в качестве предпринимателя 19.11.2004 (ОГРН 304621532300064) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 4000 руб.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
ИНН 6234011182
КПП 623401001
КБК 32211617000010000140
счет 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань
БИК 046126001
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru